LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

410 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

410

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 818

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GAUDRONEffacer tout
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00993

Avocat : GAUDRON

6 juin 2025• Juge des référés
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503064

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F, ressortissant somalien, qui contestait son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut d'information et d'entretien individuel (règlements UE n° 604/2013 et n° 603/2013), la violation de l'article 3 de la CEDH, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, le tribunal estimant que les moyens n'étaient pas fondés au regard des textes applicables.

Avocat : GAUDRON

2 juin 2025• Reconduite à la frontière
« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503572

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La magistrate désignée a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des arrêtés, en raison d'une délégation de signature régulière. Elle a également jugé que la requérante avait bien reçu les informations prévues par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, et que la procédure d'entretien individuel était conforme. En conséquence, la décision de transfert et l'assignation à résidence ont été validées.

Avocat : GAUDRON

16 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502858

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F A, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La magistrate désignée a écarté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information prévu par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement les règlements européens précités et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

14 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502907

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'information prévu par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, l'absence d'entretien individuel, l'erreur manifeste d'appréciation, et la violation des articles 3 de la CEDH et 4 de la Charte des droits fondamentaux. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : GAUDRON

7 mai 2025• Reconduite à la frontière
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00060

Avocat : GAUDRON

7 mai 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502559

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G et Mme H, ressortissants russes, qui contestaient le refus de l'OFII de leur rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était compétente, suffisamment motivée et que la situation de vulnérabilité des requérants avait bien été examinée. Il a également écarté le moyen tiré de l'illégalité de la décision initiale de cessation des conditions matérielles d'accueil, estimant que le refus de rétablissement n'en constituait pas l'application. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 551-16.

Avocat : GAUDRON

22 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501863

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir, sous astreinte, la délivrance d’une carte nationale d’identité et d’un passeport. En cours d’instance, le préfet du Bas-Rhin a justifié de la délivrance de la CNI le 21 mars 2025 et de la production du passeport le 22 mars 2025, en attente de remise. Le juge des référés a constaté que les conclusions principales avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également admis M. B à l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 800 euros à son avocat, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GAUDRON

8 avril 2025
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306603

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 3 juillet 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A, une ressortissante nigériane demandeuse d'asile. Le tribunal retient un vice de procédure, la requérante n'ayant pas été mise en mesure de présenter ses observations écrites préalablement à la décision, en méconnaissance de l'article D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A dans un délai d'un mois et condamne l'office à verser 1 200 euros à son avocate au titre des frais de justice.

Avocat : GAUDRON

7 avril 2025• 4ème Chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308180

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de mettre fin à ses conditions matérielles d'accueil (décision du 16 novembre 2022) et le refus de les rétablir (décision du 4 janvier 2024). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de fait et de droit, ainsi qu'une méconnaissance des articles L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions de l'OFII étaient fondées sur le non-respect par Mme A de ses obligations de présentation aux autorités. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : GAUDRON

4 avril 2025• 2ème Chambre
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00002

Avocat : GAUDRON

4 avril 2025• Juge des référés
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404544

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un ressortissant afghan demandeur d'asile, contestant la décision du 31 mai 2024 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence d'entretien préalable, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la directive 2013/33/UE. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAUDRON

4 avril 2025• 2ème Chambre
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301359

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester le refus de la préfète du Bas-Rhin d’instruire sa demande d’asile en procédure normale et de lui délivrer une attestation correspondante. Postérieurement à la requête, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a examiné et rejeté sa demande de protection internationale le 10 septembre 2024. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et qu’il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : GAUDRON

3 avril 2025
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204509

Avocat : GAUDRON

25 mars 2025• 8e chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406554

Avocat : GAUDRON

25 mars 2025• 8e chambre
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00001

Avocat : GAUDRON

21 mars 2025• Juge des référés
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500376

Avocat : GAUDRON

20 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501858

Avocat : GAUDRON

19 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501390

Avocat : GAUDRON

7 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301595

Avocat : GAUDRON

5 mars 2025