Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503037

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de la commune de Tournus au versement de salaires et de dommages et intérêts suite à son licenciement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir présenté une demande préalable indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BERTRAND GAUTIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503866

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501238

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 8 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407911

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D C, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne le 25 novembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la requérante ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, condition nécessaire à la délivrance du titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été examinée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, sans que les moyens soulevés ne soient retenus.

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503806

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté préfectoral autorisant l'usage de caméras aéroportées lors d'une manifestation. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Il a relevé que l'arrêté respectait les dispositions des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, notamment en ce qui concerne l'information du public et l'absence de captation sonore. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner la suspension de l'arrêté.

Avocat : ALAIN BADUEL ET JULIEN GAUTIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509321

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait à enjoindre à l'OFPRA de lui délivrer un extrait d'acte de naissance. Le juge retient que les litiges relatifs à la délivrance par l'OFPRA des attestations d'état civil relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, en application des articles L. 121-9, R. 431-10 et R. 431-15-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : GAUTIER JOEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407760

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois prise par le préfet de la Haute-Garonne le 15 novembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les conclusions tendant à la suspension de l'obligation de quitter le territoire français étaient sans objet, la Cour nationale du droit d'asile ayant déjà statué sur la demande d'asile de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 542-1, L. 611-3, L. 612-8, L. 612-10, L. 752-5) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208477

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. D, détenu à la maison centrale d'Arles, contestant une sanction disciplinaire de neuf jours de cellule pour dissimulation de substance illicite. Le tribunal a annulé la décision du 11 août 2022 du directeur interrégional des services pénitentiaires confirmant cette sanction, en raison d'un vice de procédure. Il a jugé que la commission de discipline s'était tenue sans assesseur extérieur, en méconnaissance des articles R. 234-2 et R. 234-6 du code pénitentiaire, privant ainsi le détenu d'une garantie essentielle. La solution retenue est l'annulation de la sanction et l'injonction de supprimer sa mention du dossier pénitentiaire, sur le fondement des dispositions du code pénitentiaire et de l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401619

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le préfet de Saône-et-Loire d’un déféré tendant à l’annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Tournus pour la création de 16 lots à usage d’habitation. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées, estimant que la notification du déféré au seul bénéficiaire désigné dans l’arrêté attaqué était régulière au regard de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de l’atteinte à un espace boisé classé et de l’absence de sursis à statuer en raison d’un projet de PLUi, sans que la solution définitive ne soit explicitée dans l’extrait fourni. La décision applique les dispositions du code de l’urbanisme, notamment l’article R. 600-1.

Avocat : BERTRAND GAUTIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405813

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B pour contester le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. En cours d'instance, le CNAPS a finalement accordé la carte, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Par ailleurs, M. B ayant obtenu l'aide juridictionnelle totale, la demande d'admission provisoire est devenue sans objet.

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201456

Avocat : GAUTIER-DELAGE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02179

Avocat : SCP ELGHOZI GEANTY GAUTIER PENNEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423585

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203991

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401284

Avocat : VANDENBULCKE DUGARD GAUTIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107346

Avocat : GAUTIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203905

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ELGHOZI GEANTY GAUTIER PENNEC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203930

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ELGHOZI GEANTY GAUTIER PENNEC