LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

229 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

229

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 208

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GENTILHOMMEEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208407

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire du Thillay de dresser un procès-verbal d’infraction pour des travaux non autorisés réalisés chez un voisin. Le tribunal a jugé que le maire, agissant en tant qu’autorité de l’État, était tenu de constater l’infraction dès lors que l’élément matériel était établi, ce qui était le cas en l’espèce. Il a annulé la décision implicite de rejet et enjoint au maire de dresser le procès-verbal dans un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette solution est fondée sur les articles L. 480-1 et L. 480-4 du code de l’urbanisme.

Avocat : CABINET GENTILHOMME

11 février 2025• 1ère Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207993

Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d’agent de sécurité. En cours d’instance, le CNAPS a finalement délivré la carte sollicitée le 31 octobre 2023. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné le CNAPS à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GENTILHOMME

6 février 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310182

Avocat : SELARL CABINET GENTILHOMME

30 janvier 2025• 2ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01530

Avocat : SELARL CABINET GENTILHOMME

24 janvier 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403429

Avocat : CABINET GENTILHOMME

16 janvier 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401249

Avocat : GENTILHOMME

14 janvier 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Investia, qui demandait l'annulation de la délibération du 24 juin 2021 approuvant le plan local d'urbanisme (PLU) de Montigny-Lès-Cormeilles. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de son recours gracieux, l'insuffisance du rapport de présentation, une méconnaissance des articles L. 131-4 et L. 151-4 du code de l'urbanisme, ainsi qu'une incohérence entre le règlement et le projet d'aménagement et de développement durables (PADD). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure d'élaboration du PLU était régulière et que le rapport de présentation était suffisamment motivé. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GENTILHOMME

14 janvier 2025• 8ème Chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404903

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi en référé par les sociétés Totem France et Orange pour suspendre l'arrêté du maire de La Croix-Saint-Ouen du 3 mai 2024 s'opposant à l'implantation d'une station de téléphonie mobile. Les requérantes invoquaient l'urgence liée à la couverture réseau et un vice de procédure pour défaut de contradictoire. Cependant, la commune a informé le tribunal avoir délivré un certificat de non-opposition le 27 décembre 2024, ce qui a conduit les sociétés à se désister de leur requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 10 janvier 2025, sans examiner le fond du litige.

Avocat : GENTILHOMME

10 janvier 2025
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00914

Avocat : SELARL GENTILHOMME

10 janvier 2025• 2ème Chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405042

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. et Mme A visant à suspendre la décision du maire de Marcilly-sur-Eure du 30 juillet 2024 de ne pas s'opposer à la déclaration préalable pour l'implantation d'un pylône de 36 mètres supportant des antennes-relais. Les requérants invoquaient notamment l'urgence, présumée en vertu de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de l'insuffisance du dossier de déclaration préalable au regard des articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme, ainsi que de la méconnaissance des articles R. 111-26, R. 111-27 et L. 111-11 du même code. Après avoir examiné les moyens soulevés, le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SELARL CABINET GENTILHOMME

8 janvier 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406408

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GENTILHOMME

23 décembre 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203070

Avocat : CABINET GENTILHOMME

20 décembre 2024• 8ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406898

Avocat : SELARL CABINET GENTILHOMME

28 novembre 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430190

Avocat : CABINET GENTILHOMME (SELARL)

19 novembre 2024
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404622

Avocat : SELARL CABINET GENTILHOMME

13 novembre 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2102270

Avocat : CABINET GENTILHOMME

13 novembre 2024• 10ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310746

Avocat : CABINET GENTILHOMME

8 novembre 2024• 8ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102074

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GENTILHOMME

8 novembre 2024• 1ère Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102778

Avocat : CABINET GENTILHOMME

7 novembre 2024• Chambre 2
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303747

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GENTILHOMME

16 octobre 2024