Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300318

Sujet principal : Recours contre le retrait et le refus d'aides agricoles PAC pour les campagnes 2020, 2021 et 2022. Juridiction : Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette les requêtes de Mme G... E... et confirme les décisions du préfet de la Haute-Corse. Les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, détournement de pouvoir, méconnaissance des règlements européens) sont écartés. Textes appliqués : Règlements européens (UE) n° 1307/2013, 1782/2003 et 2021/2116, ainsi que le code des relations entre le public et l'administration (article L. 212-1).

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300319

Sujet principal : Recours d'une agricultrice contre le retrait et le refus d'aides de la politique agricole commune (PAC) pour les campagnes 2020, 2021 et 2022 par le préfet de la Haute-Corse. Juridiction : Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette les requêtes de Mme G... E... et valide ainsi les décisions préfectorales contestées. Il considère que les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, détournement de pouvoir, mauvaise application des règlements européens) ne sont pas fondés. Textes appliqués : Règlements européens (UE) n° 1307/2013, n° 1782/2003 et n° 2021/2116 relatifs au régime de soutien de la PAC, ainsi que les articles L. 212-1 et L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300320

Sujet principal : Recours contre le retrait et le refus d'aides agricoles de la PAC pour les campagnes 2020, 2021 et 2022. Juridiction : Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette les requêtes de Mme G... E... et confirme donc les décisions du préfet de la Haute-Corse. Les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, détournement de pouvoir, mauvaise application des règlements européens) sont écartés. Textes appliqués : Règlements européens (UE) n° 1307/2013, n° 1782/2003 et n° 2021/2116, ainsi que les articles L. 212-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301246

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler des ordres de recouvrer émis par l'Agence de services et de paiement (ASP) pour des aides agricoles perçues indûment lors des campagnes 2015 et 2016. Le tribunal a jugé que les ordres de recouvrer étaient légaux car fondés sur de nouvelles décisions de retrait régulières, et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence de l'ASP, à la prescription et à la régularité de la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime ainsi que sur la réglementation européenne relative au régime de paiement unique.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301256

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler des ordres de recouvrer émis par l'Agence de services et de paiement (ASP) pour des aides agricoles perçues indûment pour les campagnes 2015 et 2016. Le tribunal a jugé que les ordres de recouvrer étaient légalement fondés sur de nouvelles décisions de retrait prises en 2025, ce qui rendait sans objet les moyens soulevés contre la décision initiale de 2022. La juridiction a notamment écarté les arguments sur la prescription et l'incompétence de l'ASP, en s'appuyant sur le code rural et de la pêche maritime ainsi que sur la réglementation européenne relative aux aides agricoles.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301278

Sujet principal : Recours d'une agricultrice contre le retrait et le refus d'aides de la Politique Agricole Commune (PAC) pour les campagnes 2020, 2021 et 2022 par le préfet de la Haute-Corse. Juridiction : Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal a rejeté les requêtes de Mme G... E..., confirmant ainsi les décisions préfectorales de retrait et de refus des aides. Il a également rejeté sa demande d'injonction de versement et sa demande de condamnation de l'État à payer une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Textes appliqués : Le tribunal a examiné les moyens au regard notamment du règlement (UE) n° 1307/2013 (article 4), du règlement (UE) n° 2021/2116 (article 89), et du code des relations entre le public et l'administration (articles L. 212-1 et L. 242-1), qu'il a estimé non méconnus.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501512

Le Tribunal Administratif de Bastia a statué sur deux requêtes d'un agent public concernant un accident de service. Le tribunal a jugé qu'une transaction intervenue entre les parties rendait sans objet la demande principale d'indemnisation (non-lieu à statuer). Concernant le taux d'invalidité, la décision administrative le fixant à 20% a été annulée pour vice de procédure, et l'administration est enjointe de prendre une nouvelle décision. Les textes appliqués relèvent du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301063

Le Tribunal Administratif de Bastia a statué sur deux requêtes d'un agent public contre la communauté d'agglomération de Bastia, principalement liées à un accident de service. La juridiction a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande en indemnisation (n° 2300483) en raison de l'existence d'un protocole transactionnel. Concernant le recours contre la décision fixant le taux d'invalidité (n° 2301063), le tribunal a annulé la décision attaquée fixant le taux à 20% et a enjoint à l'administration de fixer un taux conforme à l'avis médical, soit 35%. La décision s'appuie sur les règles de procédure administrative contentieuse et le principe de légalité.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300247

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A..., agent du syndicat mixte du parc naturel régional de Corse, victime d’un accident de service le 13 juillet 2021. Le requérant demandait, à titre principal, une nouvelle expertise et, à titre subsidiaire, l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire ainsi que la condamnation du syndicat à lui verser 500 000 euros en réparation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté la demande d’expertise complémentaire et a limité l’indemnisation aux sommes de 1 750,67 euros pour le déficit fonctionnel temporaire et 5 287 euros pour le déficit fonctionnel permanent, rejetant le surplus des conclusions. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité sans faute de l’administration (jurisprudence Moya-Caville) et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400838

Le Tribunal administratif de Bastia a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 100 000 euros en réparation des préjudices subis lors d'un accident de service survenu le 4 juin 2018. Le requérant s'est désisté le 5 janvier 2026, sa demande ayant été satisfaite. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 janvier 2026.

Avocat : GIANSILY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01237

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400351

Le Tribunal Administratif de Bastia était saisi par Mme A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 10 juin 2021 enjoignant à la rectrice de l'académie de Corse de la réintégrer juridiquement et de reconstituer sa carrière à compter du 8 mars 2016. Le tribunal a constaté que l'administration avait pris, en exécution de ce jugement et d'un arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille, un arrêté de réintégration juridique le 16 décembre 2024, puis un arrêté de licenciement pour inaptitude le 15 janvier 2025. Ces mesures, notifiées à l'intéressée, constituent des actes d'exécution suffisants, quand bien même Mme A... en conteste le bien-fondé. Par conséquent, le tribunal a rejeté la demande d'injonction sous astreinte et les conclusions accessoires, sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIANSILY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02613

Avocat : GIANSILY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01185

Avocat : GIANSILY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01657

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501558

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A..., agent victime de plusieurs accidents de service et d'une maladie professionnelle. La mesure a été jugée utile dans la perspective d'une future action en indemnisation. L'expert désigné devra évaluer l'ensemble des préjudices subis, établir les liens de causalité avec les événements déclarés, et déterminer les taux d'incapacité temporaire et permanente.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400744

Désistement de Mme A de sa demande indemnitaire de 300 000 euros dirigée contre l'État, à la suite d'une invitation à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le Tribunal administratif de Bastia, par ordonnance du 5 septembre 2025, donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du même code. La requérante avait été informée qu'à défaut de confirmation, elle serait réputée s'être désistée d'office. Aucune somme n'est mise à la charge de l'État au titre des frais de justice.

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301321

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi de plusieurs requêtes de M. B contestant des décisions de suspension de sa pension militaire de retraite et des titres de perception émis pour récupérer des trop-perçus. Le tribunal a examiné sa compétence territoriale et a constaté que le centre de gestion des retraites compétent pour le paiement de la pension est situé à Ajaccio. En application des articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, le tribunal s'est estimé territorialement incompétent pour statuer sur ces litiges. Par conséquent, il a ordonné la transmission des dossiers au président de la section du contentieux du Conseil d'État afin qu'il règle la question de compétence et attribue l'affaire à la juridiction appropriée.

Avocat : GIANSILY