464 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
464
Décisions totales
383 581
Ordonnances
264 767
Avec résumé IA
Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet des Bouches-du-Rhône. En cours d’instance, le préfet a délivré une carte de résident à l’intéressé le 1er juillet 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne l’État, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser 800 euros à l’avocate de M. B, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Avocat : GILBERT
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Monsieur B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, la préfète a finalement accordé le titre sollicité, conduisant Monsieur B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 800 euros à Monsieur B au titre des frais de justice.
Avocat : GILLIOEN
Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a informé la juridiction qu'il renonçait à contester le refus implicite du préfet de l'Isère de lui délivrer une carte de séjour. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple. En revanche, le tribunal a rejeté la demande de M. A tendant à la condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du même code), estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 août 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de renouveler le titre de séjour " entrepreneur-profession libérale " de M. B A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Avocat : GILLET
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a accordé rétroactivement ces conditions à la requérante, qui a accepté l'offre de prise en charge. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la décision attaquée ayant été implicitement retirée. Il a également condamné l'OFII à verser 1 000 euros à l'avocate de Mme A au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Les Vikings d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus d’abattre un platane, opposé par la SMACL Assurances, la commune de Pont-Saint-Esprit et le département du Gard. La société requérante a finalement déclaré se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les parties défenderesses. Par une ordonnance du 20 août 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par un accord amiable entre les parties.
Avocat : CABINET GIL CROS
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du syndicat Force Ouvrière de la collectivité territoriale de Guyane (FO-CTG). Le syndicat demandait au juge de constater l'impossibilité pour la collectivité de négocier dans le cadre d'un mouvement de grève et d'enjoindre au préfet de désigner un tiers pour ouvrir une table de négociation. Le tribunal a estimé qu'il ne résultait pas de l'instruction que la collectivité territoriale de Guyane aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit de grève et à la liberté syndicale, relevant notamment qu'un protocole d'accord avait été signé et qu'aucune entrave n'était démontrée. La requête a donc été rejetée.
Avocat : CLOIX & MENDES-GIL
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Haute-Savoie de renouveler son titre de séjour et de lui délivrer une carte de résident. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais de procès sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mais a rejeté la demande de condamnation de l’État aux frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le préfet des Bouches-du-Rhône a retiré cet arrêté le 18 avril 2025, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Par ordonnance du 19 août 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, rejetant le moyen de légalité externe comme manifestement infondé. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, invoquant l'état de santé et la présence familiale, a été écarté faute de précisions suffisantes. La décision se fonde sur les articles L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte concerne une requête en excès de pouvoir déposée par la Sarl Transport du Nord, qui contestait l'attribution d'un marché public de transport par la Communauté de Communes du Centre-Ouest (3CO). Le tribunal constate que cette requête (n°2501531) est identique à une autre requête enregistrée la veille sous le n°2501526. En application des principes de bonne administration de la justice, il ordonne la radiation de la requête n°2501531 des registres du greffe, l'instruction se poursuivant dans le dossier n°2501526.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de titre de séjour de Mme B A. Le juge estime que la requérante, dont la demande d’asile a été définitivement rejetée, n’établit pas l’urgence requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la simple précarité liée à son maintien en situation irrégulière étant insuffisante. De plus, aucun moyen soulevé ne crée de doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est donc rejetée selon l’article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un litige portant sur le refus de délivrance d’un titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Toulon, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. La solution retenue est le transfert du dossier, car le requérant résidait dans le département du Var à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait qu'un rendez-vous lui soit fixé en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches du requérant, entamées en janvier 2025, étant trop récentes et sa situation personnelle ne présentant pas de caractère urgent au sens des dispositions applicables. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de la demande.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de M. A, qui contestait l'attestation de non-contestation de conformité des travaux délivrée par le maire de Ramatuelle. Le tribunal juge que cette attestation, délivrée sur le fondement de l'article R. 462-10 du code de l'urbanisme, n'est pas une décision faisant grief car elle se borne à constater l'absence de contestation par la commune. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir formé par un tiers est manifestement irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.