Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406113

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A et Mme B d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté municipal de non-opposition à une déclaration préalable de division parcellaire. Les requérantes se sont désistées de leur requête par un mémoire enregistré le 16 avril 2025. Par ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Castelnau-le-Lez présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400374

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France Infrastructures d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bosmie L’Aiguille du 20 septembre 2023 retirant une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Les sociétés requérantes ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 mai 2025.

Avocat : GILLET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01839

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402854

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Pegomas du 18 décembre 2023, qui ne s’était pas opposé à une déclaration préalable de travaux pour la construction de deux piliers de béton destinés à un portail. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 23 avril 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02883

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02765

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Conseil d'État — N° 499064

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03069

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01915

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402927

Avocat : Gilles DEVERS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00301

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303350

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02852

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201524

Avocat : CABINET GIL CROS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410756

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2500020

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502341

Avocat : GILLIOEN