Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604533

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant congolais visant à enjoindre au préfet de l'enregistrer et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que le requérant, qui sollicite une admission exceptionnelle au séjour, n'a pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention en référé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NEMATOLLAHI-GILLET

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502677

Le Tribunal administratif d’Amiens, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination, constate que le requérant a été placé en rétention administrative en cours d’instance. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence territoriale est désormais déterminée par le lieu de rétention. Le tribunal se déclare incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Lille, dans le ressort duquel se situe le centre de rétention de Coquelles.

Avocat : GILLET-HAUQUIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01694

Avocat : GILLET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01695

Avocat : GILLET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515075

Demande de délivrance d’un récépissé de titre de séjour. Tribunal administratif de Lyon, juge des référés. Rejet de la requête pour défaut d’urgence et caractère manifestement mal fondé : un récépissé avait déjà été délivré et une décision implicite de rejet était née. Application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GILLET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301019

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Polyclinique Saint-Jean d’un recours en excès de pouvoir contre des avis de sommes à payer et une mise en demeure émis par le CHU de Nice. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 23 octobre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la société a été condamnée à verser 1 000 euros au CHU de Nice au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504178

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) sans être placé en rétention ou assigné à résidence, le juge a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SCP MICHEL-AUDOUIN-GILLET-BELGRAND

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01247

Avocat : GILLET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307066

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet des Bouches-du-Rhône ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté de sa requête. Par ordonnance du 3 juillet 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : GILLET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400374

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France Infrastructures d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bosmie L’Aiguille du 20 septembre 2023 retirant une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Les sociétés requérantes ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 mai 2025.

Avocat : GILLET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303350

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, agent du Centre hospitalier universitaire de Nice, contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident du 29 août 2019. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées (du 16 mars 2023 et implicite de juin 2023) étaient purement confirmatives d'une précédente décision implicite de rejet du 21 août 2022, déjà contestée dans une autre instance. En application de l'article R.222-1 4° du code de justice administrative, ces conclusions ont été déclarées manifestement irrecevables. Les demandes d'injonction et d'expertise ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302422

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217842

Avocat : MICHEL-AUDOUIN-GILLET-BELGRAND

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403775

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407590

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Celui-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé de sa demande de titre de séjour, déposée le 27 février 2023. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, le silence de l'administration ayant fait naître une décision implicite de rejet, ce qui rendait la mesure sollicitée impossible sans faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative.

Avocat : GILLET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406814

Avocat : GILLET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400601

Avocat : GILLET