LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

130 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

130

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 081

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GIRARDEffacer tout
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600914

**Sujet principal** : Recours en annulation contre le renouvellement d'une assignation à résidence avec obligation de présentation quotidienne à la police, pris à l'encontre d'un ressortissant tunisien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le requérant n'a pas apporté la preuve que son éloignement n'était pas une perspective raisonnable et que les mesures contestées ne constituent pas une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir. **Textes appliqués** : Les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), encadrant les conditions et la durée de l'assignation à résidence.

Avocat : GIRARD

31 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601950

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension d'une mesure d'isolement prononcée contre un détenu. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, malgré les allégations du requérant concernant l'impact sur sa santé. La décision s'appuie également sur les dispositions du code pénitentiaire régissant le placement à l'isolement.

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GIRARD

24 mars 2026
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301317

La société Somatrans contestait devant le Tribunal Administratif de La Réunion la régularité de la procédure d'imposition et la mise à sa charge d'intérêts de retard. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la notification de la réponse administrative avait été régulièrement effectuée à son siège social et non à son avocat, ce dernier n'ayant pas reçu mandat exprès pour recevoir les actes de la procédure. La décision s'appuie sur les articles L. 57 et L. 76 du livre des procédures fiscales.

Avocat : HOARAU-GIRARD

20 mars 2026• 1ère chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600740

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé les arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement d'office et l'assignation à résidence de M. B... A... Le juge a retenu que l'administration n'avait pas produit la preuve du signalement Schengen invoqué pour justifier la mesure d'éloignement, méconnaissant ainsi les conditions de l'article L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision est fondée sur cette erreur de droit et de procédure, rendant inutile l'examen des autres moyens soulevés.

Avocat : GIRARD

20 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600635

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler les arrêtés préfectoraux du 16 février 2026. Ces arrêtés prolongeaient de deux ans une interdiction de retour sur le territoire français et prononçaient une assignation à résidence à l'encontre du requérant. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et leur motivation, et qu'elles étaient légalement fondées sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIRARD

17 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403505

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé une décision d'exclusion temporaire d'un lycéen pour vice de procédure. Il a jugé que le proviseur du lycée Buffon avait méconnu l'article R. 421-10-1 du code de l'éducation en privant les parents de l'accès au dossier disciplinaire avant de prononcer la sanction. L'État est condamné à verser 1500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_GIRARD

17 mars 2026• 1re Section - 2e Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600680

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler son arrêté de remise aux autorités néerlandaises au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur de l'acte et le respect des règles prévues par le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, considérant que la rétribution de l'avocat désigné d'office était déjà assurée par la loi.

Avocat : GIRARD

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600558

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé les mesures d'éloignement (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence) prises à l'encontre de la requérante. La juridiction a retenu que la préfète avait méconnu son obligation d'examen de la situation personnelle en ne prenant pas en compte la présence en France du fils mineur de l'intéressée, titulaire d'un titre de séjour. Cette décision d'annulation est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIRARD

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406720

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus de son visa de court séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle contestait une décision implicite de rejet, alors qu'une décision explicite de rejet avait été prise par le sous-directeur des visas le 25 avril 2024, dans le délai légal. La juridiction a appliqué les articles D. 312-3 et D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régissent les recours administratifs contre les refus de visa.

Avocat : GIRARDEAU

6 mars 2026• 9ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419791

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulièrement signé par une autorité compétente en vertu d'une délégation et que l'argument tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant, la décision contestée ne fixant pas le pays d'éloignement. La juridiction a également considéré que les allégations de risques en cas de retour n'étaient pas suffisamment étayées pour faire obstacle à l'éloignement.

Avocat : GIRARDEAU

5 mars 2026• 6ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402821

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérantes, qui retiraient leur recours en annulation d'un arrêté municipal autorisant des travaux. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. Il condamne néanmoins solidairement les requérantes à verser 1 500 euros à la partie défenderesse privée, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRARD

16 février 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600320

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler les arrêtés de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient réguliers, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation, et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en tenant compte de la situation personnelle de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIRARD

13 février 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600258

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation d'une prolongation d'interdiction de retour sur le territoire français et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la préfète du Puy-de-Dôme était compétente pour signer les arrêtés litigieux et que ces décisions étaient suffisamment motivées. Il a estimé que la prolongation de l'interdiction de retour, fondée sur l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale au regard du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire et de l'absence de changement significatif dans sa situation.

Avocat : GIRARD

13 février 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600256

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux du 20 janvier 2026 concernant un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision prolongeant l'interdiction de retour sur le territoire français, estimant que la préfète avait commis une erreur de droit en appliquant les dispositions relatives à une première interdiction de retour (articles L. 612-10 et L. 612-11 du CESEDA) alors qu'il s'agissait d'une prolongation. En revanche, il a rejeté la demande d'annulation de l'assignation à résidence, considérant que les conditions légales étaient remplies. La demande de condamnation de l'État aux dépens a également été rejetée.

Avocat : GIRARD

10 février 2026• Reconduite à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305703

Le Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) a examiné la requête de M. A..., qui contestait la décision de la commission de recours de l’invalidité du 26 juillet 2023 fixant à 10 % le taux d’invalidité de son épaule gauche (instabilité et subluxation), consécutive à une chute lors d’un parcours d’obstacles en service. Le tribunal a rappelé qu’en matière de pension militaire d’invalidité, il statue en plein contentieux et doit se placer à la date de la demande (22 septembre 2021) pour évaluer les droits. Il a appliqué les articles L. 121-5, L. 125-1 et D. 125-4 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre, ainsi que le guide-barème indicatif, pour apprécier le taux d’invalidité. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, confirmant le taux de 10 % fixé par la commission.

Avocat : PETITGIRARD

6 février 2026• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518803

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance du droit au maintien et de l'article 8 de la CEDH) étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRARD

6 février 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600149

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision préfectorale ordonnant la reconduite à la frontière et l'interdiction de retour de M. C..., un ressortissant italien. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas suffisamment pris en compte l'ensemble des circonstances personnelles du requérant, notamment sa scolarité entière en France depuis l'âge de 10 ans et le contexte de sa minorité lors des faits reprochés, comme l'exige l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a donc été annulée pour erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GIRARD

3 février 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600002

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet de l'Allier. Le tribunal a jugé que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable, conformément à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les obligations de présentation et de maintien à domicile n'étaient pas entachées d'erreur d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : GIRARD

26 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600130

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant bangladais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait un premier titre de séjour, ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence et ne justifiait pas de circonstances particulières, étant en possession d'un récépissé valide lui permettant de séjourner et travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GIRARD

16 janvier 2026
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503672

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement d’une carte de résident, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet du Cher et que la requérante résidait à Bourges, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au tribunal administratif d’Orléans, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GIRARD

7 janvier 2026