Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512952

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ni à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de sa situation irrégulière et de l'absence de liens familiaux stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GIRARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03170

Avocat : GIRARD NKOUIKANI BASTIEN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502804

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. A... contestant un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 10 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 22 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 922-2 et R. 922-4.

Avocat : GIRARD

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00473

Avocat : PETITGIRARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201998

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a statué sur les litiges opposant la société Koné à l'OPAC de la Savoie concernant le solde de plusieurs marchés publics de maintenance d'ascenseurs. Dans la première affaire (n°2201998), la société contestait les pénalités et créances retenues par l'OPAC sur les marchés n°14.214 et 14.218, et réclamait le paiement de factures impayées. Dans la seconde affaire (n°2307858), elle contestait la compensation opposée par l'OPAC pour refuser le paiement du solde du marché n°18.354. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Koné, considérant notamment que la requête n°2201998 était tardive et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des marchés publics et du code de justice administrative.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200491

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A... qui contestait son assujettissement à la taxe foncière 2020 pour un bien immobilier détenu dans le cadre d’un contrat de fiducie. Le juge a considéré qu’au 1er janvier 2020, date d’établissement de l’imposition, le contrat de fiducie n’était pas nul, faute d’une décision de justice ou d’un accord commun des parties constatant cette nullité. En application des articles 1415 et 1400 IV du code général des impôts, la taxe foncière a donc été valablement établie au nom du fiduciaire.

Avocat : HOARAU-GIRARD

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200487

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A... contestant la taxe foncière de 3 567 euros mise à sa charge pour 2020 en tant que fiduciaire d’un bien immobilier. Le juge a rappelé qu’en vertu de l’article 1415 du code général des impôts, la taxe est établie au 1er janvier de l’année d’imposition, et que selon le IV de l’article 1400 du même code, elle est due par le fiduciaire. M. A... n’a pas démontré la nullité du contrat de fiducie à cette date, faute de décision de justice ou d’accord commun des parties constatant cette nullité, conformément à l’article 1178 du code civil. La demande de décharge, de restitution et d’indemnisation a donc été rejetée.

Avocat : HOARAU-GIRARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03590

Avocat : GIRARDEAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502182

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le requérant, entré en France en août 2023 mais n'ayant déposé sa demande d'asile que le 25 juillet 2025, ne justifiait d'aucun motif légitime pour expliquer ce dépassement du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de ce texte ont été écartés, et les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : GIRARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502162

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B D pour suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le préfet du Puy-de-Dôme a toutefois délivré à l'intéressé, en cours d'instance, une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027, rendant sans objet la demande de suspension. En conséquence, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : GIRARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502173

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de M. B contestant une décision de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, estimant que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et fondée sur un signalement aux fins de non-admission émis par les autorités suisses, conformément à l'article L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le moyen tiré de l'illégalité de l'assignation à résidence a également été écarté.

Avocat : GIRARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508361

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la délibération du jury de l'Université Paris-Saclay prononçant son ajournement en Master 2 et lui refusant le droit de redoubler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'une situation suffisamment précaire et imminente, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : GIRARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108397

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D B et M. A B, qui demandaient l’annulation de la délibération du 12 juillet 2021 approuvant la révision du plan local d’urbanisme (PLU) de Lépin-le-Lac. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du rapport d’enquête publique et le classement en zone naturelle de certaines parcelles. Le tribunal a jugé que l’intégration des pièces prévues à l’article R. 153-8 du code de l’urbanisme dans le dossier d’enquête n’est pas obligatoire, et que les autres moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans application des articles L. 600-9 du code de l’urbanisme ou L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL03015

Avocat : PETITGIRARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415953

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 5 septembre 2024 refusant le renouvellement de son attestation de demande d'asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il juge que le préfet a procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est inopérant contre l'obligation de quitter le territoire français. En conséquence, la requête est rejetée dans son intégralité.

Avocat : GIRARDEAU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02835

Avocat : PETITGIRARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204755

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de M. A, ancien militaire parachutiste, qui sollicitait la révision de sa pension militaire d'invalidité pour deux nouvelles infirmités (lombalgies et discarthrose). Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que le lien direct et certain entre ces affections et le service n'était pas établi, et que les conditions d'ouverture du droit à pension n'étaient pas remplies. La décision s'appuie sur le code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre, notamment ses articles L. 121-5 et L. 151-2.

Avocat : PETITGIRARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303010

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a annulé la décision du 24 janvier 2023 par laquelle la commission de recours amiable de la Mutualité Sociale Agricole (MSA) Alpes du Nord avait rejeté le recours de Mme A contre un indu d’aide au logement familial de 6 273,10 euros. Le tribunal a jugé que la MSA n’avait pas motivé en droit sa décision et n’avait pas démontré le bien-fondé juridique de l’indu, notamment en ne citant pas les dispositions applicables du code de la construction et de l’habitation. En conséquence, Mme A a été déchargée de l’obligation de payer cette somme. La décision s’appuie sur les articles L. 161-1-4, D. 542-28 et R. 831-14 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur les règles de motivation des décisions administratives.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES