Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430582

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B D, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de 12 mois. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en retenant que l’arrêté est suffisamment motivé et que le requérant ne justifie pas d’une résidence habituelle en France depuis 2019. La solution s’appuie sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04194

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424422

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 25 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu et le défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504857

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un litige portant sur des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises à l'encontre d'un étranger. En cours d'instance, le requérant a été placé en rétention administrative dans le Loiret. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif d'Orléans, dans le ressort duquel se situe le centre de rétention.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404477

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 21 octobre 2024 du préfet de l'Aisne lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article L. 423-23 du CESEDA et de l'accord franco-marocain n'étaient pas fondés.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419006

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de l’arrêté du 11 septembre 2024 par lequel le préfet du Val-d’Oise a refusé un titre de séjour à Mme A, ressortissante égyptienne. La requérante invoquait l’urgence en raison de l’atteinte à sa vie privée et familiale, à sa scolarité et au risque d’éloignement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les éléments fournis ne démontraient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210328

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a d'abord précisé que la décision ministérielle du 29 septembre 2022 s'était substituée à la décision préfectorale initiale, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le juge a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'irrégularité du séjour de M. B de 2008 à 2015, ces faits n'étant pas suffisamment anciens pour perdre leur pertinence. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui confèrent au ministre un large pouvoir d'appréciation en matière de naturalisation.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106517

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une demande d’annulation du refus implicite du maire d’Argenteuil d’abroger les dispositions du plan local d’urbanisme (PLU) interdisant les extensions horizontales des pavillons de type L en zone UCm. Le tribunal a constaté que le PLU avait été modifié le 1er février 2024 pour autoriser ces extensions, rendant ainsi sans objet le recours contre le refus d’abrogation. En application des articles L. 911-1 du code de justice administrative et R. 151-39 du code de l’urbanisme, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et à fin d’injonction, et rejeté les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414901

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et de fixation du pays de renvoi. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, car le requérant résidait à Romainville (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du recours.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04393

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04479

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500328

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait les arrêtés du préfet du Cher du 21 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la secrétaire générale de la préfecture disposait d'une délégation de signature régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GIUDICELLI JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426134

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. C, ressortissant égyptien, d'une demande d'annulation de l'arrêté du préfet de la Savoie du 1er août 2024 ordonnant sa remise aux autorités italiennes et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été jugée suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de l'arrêté au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2311075

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un titre de séjour à un ressortissant égyptien entré mineur en France en 2017. Le juge retient une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de la durée de présence et du caractère réel et sérieux de sa scolarité, sanctionnée par le baccalauréat puis un bachelor universitaire. Il enjoint au préfet de délivrer un titre « vie privée et familiale » dans un délai de trois mois, sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423230

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500200

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. G, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Yonne du 10 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : GIUDICELLI JAHN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500731

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police du 16 janvier 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de 24 mois. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'interdiction de retour.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN