Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203989

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de ses deux requêtes (n° 2203989 et 2400557) dirigées contre les arrêtés du maire de Saint-Geniès-de-Malgoirès le plaçant en disponibilité d’office dans l’attente d’une décision de la CNRACL. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a rejeté les conclusions de la commune tendant à une amende pour recours abusif, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge, et a estimé qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à ses demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00979

Avocat : ROGNANT ANNA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502029

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société ABX Votre Box Avignon d’un recours contestant le refus de remboursement de la taxe d’aménagement due pour un permis de construire sur la commune du Pontet. La société s’est désistée de ses conclusions principales tendant à l’annulation et au remboursement, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à la société une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515758

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions principales tendant à obtenir une convocation pour le renouvellement de son titre de séjour, après que le préfet l’a convoqué. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et n’a donc pas examiné le bien-fondé de l’atteinte grave et manifestement illégale alléguée. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de l’instance.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509562

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la société MGH. Celle-ci demandait la suspension de la décision de suspension ou de retrait de son habilitation à immatriculer des véhicules, prise par la préfète de l'Isère, en invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. Le juge rappelle que le retrait d'une habilitation peut constituer une telle atteinte, mais estime que la demande ne présente pas un caractère d'urgence suffisant ou qu'elle est manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : COUTTON GERENTE LIBER MAGNAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506397

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant algérien retenu en centre de rétention, pour suspendre l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français prise le 31 janvier 2023. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, en raison de la naissance, postérieure à l'arrêté, d'un enfant français sur lequel il exerce l'autorité parentale. Le juge a considéré que ces circonstances de fait nouvelles, survenues après l'édiction de la mesure d'éloignement, constituent un changement de situation susceptible d'excéder les effets normaux de la mise à exécution de l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions combinées des articles L. 521-2 et L. 776-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214100

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 019,18 euros notifié par le département de la Sarthe. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s'être désisté. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de M. B par ordonnance du 5 septembre 2025.

Avocat : LE MIGNANT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01506

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03428

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509671

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A C qui demandait la suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette décision, conformément à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction complémentaire sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509393

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B D visant à suspendre la décision de l'OFII du 21 juillet 2025 portant cessation de ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, erreur de fait, méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du CESEDA, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508660

Le tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant à Mme A, ressortissante algérienne, la délivrance d'un premier certificat de résidence en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, s'agissant d'une première demande de titre de séjour. Il a relevé que la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire, notamment au regard de ses ressources et de son accès aux soins.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510802

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Essonne assignant à résidence M. C... dans ce département, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent car le lieu d’assignation se situe dans son ressort.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504475

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français présentée par M. B, ressortissant camerounais. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, l'éloignement étant programmé au 25 juin 2025, et que l'atteinte alléguée au droit à la santé et à l'interdiction des traitements inhumains et dégradants n'est pas établie avec un caractère de gravité et d'illégalité manifeste. La requête est donc rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415055

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi par France Travail et demandait réparation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée complète, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours, le requérant n'a pas produit le document manquant dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : BIGNAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201320

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme D et M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commune de Portes concernant l’entretien d’un chemin communal, assorti de demandes d’injonction et d’indemnisation. Après l’acceptation d’une médiation, les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 16 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 18 juin 2025.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Conseil d'État — N° 499204

Avocat : BOCOGNANO