Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400485

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 concernant un logement à Lourdes. Le requérant invoquait l’exonération pour vacance ou inexploitation prévue à l’article 1389 du code général des impôts, en raison d’un incendie survenu en 2017. Le tribunal a jugé que le bien, géré par une société commerciale et loué pour des séjours de courte durée, ne constituait pas une maison normalement destinée à la location au sens de cet article. Par conséquent, la demande de dégrèvement a été rejetée.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400487

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 à 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le requérant sollicitait la décharge de ces impositions en invoquant l'exonération pour vacance d'un logement normalement destiné à la location, prévue à l'article 1389 du code général des impôts, en raison d'un incendie survenu en 2017. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de la réclamation était inopérant. Il a également considéré que le bien, utilisé pour des locations de courte durée et géré par une société commerciale, ne constituait pas une "maison normalement destinée à la location" au sens de l'article 1389, et que le requérant ne démontrait pas une inexploitation indépendante de sa volonté affectant la totalité de l'immeuble.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400447

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la demande de M. D, propriétaire d’un appartement à Lourdes, qui sollicitait la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022 et 2023. Le requérant invoquait l’exonération prévue à l’article 1389 du code général des impôts pour vacance d’un logement normalement destiné à la location, en raison d’un incendie survenu en 2017 et de l’impossibilité d’exploiter le bien. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la décision de rejet était inopérant et que les conditions de l’article 1389 n’étaient pas remplies.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400482

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023. Le juge a d'abord écarté comme inopérant le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de sa réclamation. Sur le fond, il a considéré que M. A ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1389 du code général des impôts, car son bien, un appartement loué pour des séjours de courte durée via une société commerciale, ne constitue pas une "maison normalement destinée à la location" au sens de ce texte. En conséquence, la demande de décharge et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400448

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B D, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le requérant sollicitait la décharge de ces impositions en invoquant l'exonération pour vacance d'un logement normalement destiné à la location, prévue à l'article 1389 du code général des impôts, en raison d'un incendie survenu en 2017 et de l'inexploitation prolongée du bien. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de la réclamation était inopérant. Il a ensuite considéré que les conditions de l'article 1389 n'étaient pas remplies, le bien n'étant pas un logement normalement destiné à la location mais un meublé de tourisme géré par une société commerciale, et que l'inexploitation n'était pas indépendante de la volonté du contribuable. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400539

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D C, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le requérant sollicitait un dégrèvement sur le fondement de l'article 1389 du code général des impôts, invoquant la vacance du logement et son inexploitation prolongée suite à un incendie. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet était inopérant. Il a également considéré que le bien, géré par une société commerciale et destiné à des locations de courte durée, ne constituait pas une "maison normalement destinée à la location" au sens de l'article 1389, et que le requérant ne démontrait pas une inexploitation indépendante de sa volonté, les difficultés rencontrées relevant de la gestion locative et non d'une impossibilité matérielle d'exploitation.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400462

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de sa réclamation. Sur le fond, il a considéré que M. B ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1389 du code général des impôts, car son bien, géré par une société commerciale pour des locations de courte durée, ne constituait pas une "maison normalement destinée à la location" au sens de ce texte. La solution s'appuie sur les articles 1380, 1400 et 1389 du code général des impôts.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01330

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504573

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Sud Marine Shipyard d’une demande d’expertise, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant les dommages subis par le navire Loulou lors d’une opération d’attinage réalisée par le Grand port maritime de Marseille. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant qu’elle était utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité, et a désigné un expert avec une mission technique détaillée. En revanche, la demande visant à faire décrire par l’expert les relations juridiques entre les parties a été rejetée comme relevant d’une question de droit étrangère à l’expertise.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01839

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300032

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 5ème chambre, était saisi par la société Stockfos de deux requêtes (n° 2203608 et 2300032) contestant des états exécutoires émis par le Grand port maritime de Marseille pour le recouvrement de pénalités contractuelles. La société invoquait notamment l'absence de procédure contradictoire préalable, le défaut d'indication des bases de liquidation, l'existence d'un cas de force majeure et la violation des obligations contractuelles par le port. Le tribunal a examiné la recevabilité des requêtes, soulevant d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre la "facture" du 12 septembre 2022, celle-ci constituant une simple mesure d'exécution du contrat relevant du juge du contrat. La solution retenue et le sort des autres moyens ne sont pas explicités dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur les principes du droit des contrats administratifs et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207523

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Asea, exploitant le café Le Novo, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors de travaux de rénovation des réseaux d’eau potable et d’eaux usées réalisés cours Sextius à Aix-en-Provence de septembre 2021 à février 2022. La société invoquait la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage en raison de dommages causés par des travaux publics, sollicitant la condamnation de la régie des eaux du Pays d’Aix ou, à titre subsidiaire, de la commune d’Aix-en-Provence. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le préjudice allégué n’était ni grave ni spécial, et que le lien de causalité direct entre les travaux et les pertes d’exploitation n’était pas établi, le restaurant et sa terrasse étant restés accessibles. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203608

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de la société Stockfos contestant des états exécutoires émis par le Grand port maritime de Marseille pour le recouvrement de pénalités contractuelles. La société invoquait notamment l'absence de procédure contradictoire préalable, le défaut d'indication des bases de liquidation, l'existence d'un cas de force majeure et la violation des obligations contractuelles par le port. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la créance était valable. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration et le décret du 7 novembre 2012.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300383

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les demandes de la SAS Asea, exploitant du café Le Novo, qui sollicitait la réparation des préjudices subis lors de travaux de rénovation des réseaux d'eau potable et d'eaux usées cours Sextius à Aix-en-Provence (septembre 2021 à février 2022). La société invoquait la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour dommages de travaux publics, en raison de l'inaccessibilité de sa terrasse et d'une baisse de fréquentation. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le préjudice allégué n'était ni grave ni spécial, et que le lien de causalité direct avec les travaux n'était pas établi, le restaurant étant resté accessible. Les demandes fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00445

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206535

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200009

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104839

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES