Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501674

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Charente de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, rendant la requête manifestement irrecevable.

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500932

Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé l'arrêté du préfet de la Vienne du 12 février 2025 refusant un titre de séjour à M. A B, ressortissant tunisien, et les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne consultant pas la commission du titre de séjour, alors que M. A B justifiait de plus de dix ans de résidence habituelle en France. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence du 29 mai 2025 a également été annulé.

Avocat : GOMEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00677

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501222

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B concernant la décision du rectorat de récupérer un trop-perçu de 6 700 euros par prélèvement sur son salaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant d’avoir fourni des éléments suffisants sur ses revenus, charges et trésorerie. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300456

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le centre hospitalier de Cannes pour obtenir l'indemnisation des préjudices résultant de désordres et dysfonctionnements affectant les groupes froids de l'hôpital Simone Veil. Le tribunal a homologué le rapport d'expertise et a retenu la responsabilité contractuelle de la société Axima Concept (constructeur) à hauteur de 60 % et de la société Dalkia France (maintenance) à hauteur de 40 %. En application des principes de la responsabilité contractuelle, les sociétés ont été condamnées à verser respectivement 534 973,15 euros et 356 648,77 euros au centre hospitalier, incluant les frais de location, de remplacement et les préjudices induits. Les frais d'expertise ont été répartis selon les parts de responsabilité, et les condamnations ont été assorties des intérêts moratoires avec capitalisation.

Avocat : CABINET FAURE-HAMDI-GOMEZ & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110451

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par l'association syndicale autorisée (ASA) du canal de Ventavon Saint-Tropez d'une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire de plusieurs sociétés (Minetto, Polder, Saunier Infra, Sol Concept, Confluence et Assistance Pro_G) à lui verser 1 576 654,07 euros en réparation des désordres affectant une réserve d'eau. La requérante invoquait principalement la responsabilité décennale des constructeurs pour des désordres non apparents à la réception, et subsidiairement la responsabilité contractuelle. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de l'ASA, y compris la demande de complément d'expertise, et a mis à sa charge les dépens ainsi qu'une somme de 2 000 euros à verser à la société Saunier Infra au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité décennale des constructeurs et les règles de procédure administrative contentieuse.

Avocat : GOMEZ (NON ACTIF) ! ! ! !

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501029

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500712

Avocat : MUNHOZ GOMEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1704538

Avocat : GOMEZ (NON ACTIF) ! ! ! !

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403244

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208026

Avocat : GOMEZ (NON ACTIF) ! ! ! !

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501165

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302314

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303288

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309427

Avocat : GOMES GONCALVES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500047

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303414

Avocat : GOMEZ