Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506996

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B.... Ce dernier, ressortissant malgache titulaire d'une carte de séjour, sollicitait une injonction pour permettre le dépôt d'une attestation de langue française, nécessaire à l'instruction de sa demande de carte de résident, qu'il ne pouvait transmettre via la plateforme dématérialisée de l'ANEF. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne démontrant pas que l'impossibilité de transmettre le document avant le 25 octobre 2025 l'exposerait à un risque de clôture de son dossier. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516954

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant sénégalais, en qualité de parent d’un enfant bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l’absence de perspectives d’emploi et de preuve qu’il serait le seul à pouvoir subvenir aux besoins de son enfant, dont la mère bénéficie également de la protection subsidiaire. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOMES XAVIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517803

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir l'existence d'une décision implicite de refus, l'attestation de dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour étant insuffisante pour déclencher le délai de naissance d'une telle décision. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511816

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui remettre un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'est pas remplie, malgré les conséquences professionnelles et le risque d'éloignement invoqués par la requérante. La décision est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMES XAVIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517246

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-d'Oise concernant le titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas produit la copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La condition d'urgence et les moyens soulevés (violation de l'article 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) n'ont donc pas été examinés au fond.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512408

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Madame A B, ressortissante camerounaise, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante ne justifie pas de circonstances particulières imposant une intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures, la seule expiration prochaine de son visa et l'absence de réponse de la préfecture ne suffisant pas. Il rappelle que le silence de l'administration fait naître une décision implicite de rejet au terme d'un délai de quatre-vingt-dix jours, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513750

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence, et que les éléments invoqués (durée d'instruction, absence d'autorisation de travail, risque d'éloignement, état de santé, attaches familiales) ne justifiaient pas une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514510

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait, en urgence, la délivrance d'une carte de résident ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués (précarité personnelle et suspension du contrat de travail) ne justifiant pas une intervention dans les 48 heures. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOMES TAVARES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00692

Avocat : GOMES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309429

Avocat : GOMES GONCALVES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102881

Avocat : GOMES TAVARES

Conseil d'État — N° 462207

Avocat : DA COSTA GOMES

Conseil d'État — N° 462208

Avocat : DA COSTA GOMES