Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600115

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que la situation de vulnérabilité invoquée par la requérante, mère d'un enfant de treize ans, n'était pas suffisamment établie par les pièces produites, écartant ainsi le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502681

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui contestait son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de remise était régulière, estimant que les brochures d'information prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avaient été remises à l'intéressé dans une langue qu'il comprenait et que l'entretien individuel s'était déroulé dans des conditions garantissant sa confidentialité. Par conséquent, la décision de remise aux autorités portugaises étant légale, l'assignation à résidence qui en découlait a également été validée.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502662

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant moldave, qui contestait les arrêtés du préfet du Doubs du 4 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, prononçant une interdiction de retour d’un an et l’assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le comportement de M. C..., qui s’était maintenu irrégulièrement en France et avait exercé une activité professionnelle non déclarée, constituait une menace pour l’ordre public justifiant la mesure d’éloignement sur le fondement de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l’interdiction de retour étaient fondés sur les articles L. 612-2 et L. 612-6 du CESEDA, sans erreur d’appréciation ni violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, l’assignation à résidence, qui reposait sur la légalité de l’obligation de quitter le territoire, a été maintenue.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502215

Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la décision du 15 octobre 2025 par laquelle l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A..., un ressortissant guinéen demandeur d'asile. La juridiction a jugé que la décision attaquée était insuffisamment motivée, car elle se bornait à citer les textes applicables sans exposer les motifs de fait propres à la situation du requérant. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil de M. A... dans un délai de quinze jours. Cette solution a été retenue sur le fondement des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502202

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait le refus de l’OFII de rétablir ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également estimé que le refus de rétablissement était justifié, car M. A... n’avait pas respecté ses obligations en ne se présentant pas aux autorités et en ne justifiant pas les raisons de ce manquement, conformément à l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501662

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant son arrêté de remise aux autorités belges et son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'absence de date sur les arrêtés n'était pas une cause d'illégalité et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de reprise en charge par la Belgique, acceptée le 5 août 2025, et de l'assignation à résidence qui en découle.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501663

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement Dublin III) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de date sur les arrêtés, estimant que cette circonstance n'entachait pas leur légalité. Il a également jugé que les moyens soulevés contre la décision de remise, notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 21 et 22 du règlement (UE) n° 604/2013 et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400739

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400740

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302285

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2201227

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301780

Avocat : GORGULU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301666

Avocat : GORGULU