Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500326

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme Soukaina Laaouina, ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que, en raison de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, qui régit de manière complète l'admission au séjour des ressortissants marocains pour activité salariée, Mme Laaouina ne pouvait pas invoquer les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur l'inapplicabilité des dispositions du code aux ressortissants marocains pour ce type de demande.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02054

Avocat : LE BIGOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03200

Avocat : SCP PIGOT- SEGOND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500625

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 15 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406656

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant une mise en demeure de la CAF des Bouches-du-Rhône pour le remboursement de deux indus d'aide personnelle au logement, ainsi que le refus de remise de dette. Le tribunal a jugé que la mise en demeure du 6 avril 2023 constitue un acte préparatoire insusceptible de recours, rendant les conclusions irrecevables. En revanche, la décision de rejet de la demande de remise de dette du 4 juillet 2023 a été examinée sur le fond, et le tribunal a rejeté les moyens soulevés par Mme A..., notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la prescription et de sa bonne foi. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur la base des dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DAGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406318

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 17 mai 2024 par lequel le préfet du Nord avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant algérien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les stipulations du 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en estimant que M. C... justifiait d'une résidence continue en France depuis plus de dix ans grâce à des justificatifs probants (fiches de paie, factures, documents médicaux). En conséquence, la décision de refus de titre de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413074

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2024. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux de la situation du requérant. Il a également estimé que la décision portant obligation de quitter le territoire français ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables et intenses en France. Enfin, les décisions refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de trois ans ont été validées, le tribunal considérant qu'elles étaient conformes aux articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522138

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le préfet des Hauts-de-Seine a toutefois fait valoir qu'il avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction et qu'une carte de séjour lui serait prochainement remise. Constatant que le préfet avait ainsi régularisé la situation de M. A... en cours d'instance, le tribunal a estimé que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée.

Avocat : NGOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410640

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, contestant l'arrêté du préfet de police du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de ses attaches familiales en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée compte tenu de la situation de l'intéressée. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté a été rejetée.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503577

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant serbe, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que le préfet du Nord n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en relevant que l'intéressé ne justifiait pas d'une résidence continue depuis 2016, d'une insertion professionnelle ou d'attaches familiales stables en France. Les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen et de la violation des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511108

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C..., ressortissant serbe, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 10 novembre 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des droits de la défense et l’absence de base légale en raison d’une mesure d’éloignement prétendument abrogée. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que l’assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’éloignement de l’intéressé, qui n’avait pas déféré à plusieurs obligations de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301957

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du CCAS de Marseille de lui accorder la gratuité des transports sur le réseau RTM. Le tribunal a jugé que la décision du 3 octobre 2022 était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que le requérant ne remplissait pas les conditions fixées par la délibération n°17.009 du CCAS, faute d’avoir produit l’avis de paiement de Pôle emploi requis. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : DAGOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310681

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... contestant deux indus, l'un d'aide personnalisée au logement (3 992 euros) et l'autre de revenu de solidarité active (6 217,98 euros), constitués entre 2021 et 2023. La requérante soutenait notamment que le recouvrement de l'indu de RSA était irrégulier faute de décision préalable, que la procédure contradictoire n'avait pas été respectée, et qu'elle était de bonne foi en raison de sa séparation d'avec son conjoint. Le tribunal a examiné les moyens au regard des articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, mais les a écartés, confirmant ainsi les décisions de la CAF et du département des Bouches-du-Rhône.

Avocat : DAGOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522317

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 22 octobre 2025 qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail à M. B.... Constatant l'inexécution de cette injonction, le juge des référés a assorti cette obligation d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de sept jours suivant la notification de la nouvelle ordonnance. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros à M. B. au titre des frais de justice.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503395

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de sa situation, jugeant l'arrêté régulier. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NGOTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme C... B..., ressortissante colombienne, pour lui permettre de déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante justifiait d'une urgence caractérisée par un délai d'attente anormalement long de seize mois depuis son dépôt de dossier en ligne, la maintenant dans une situation de précarité. La juridiction a appliqué les articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, retenant que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable sous peine de dysfonctionnement du service public.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311580

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 8ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant irakien, contre un arrêté préfectoral d'expulsion du 27 octobre 2023 et une décision d'assignation à résidence du 30 décembre 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510651

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 25 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut d'examen, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DANSET-VERGOTEN