Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505023

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 504610

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 500338

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 507376

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 470864

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531402

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, notamment en caractérisant une menace réelle et actuelle pour l'ordre public en raison de condamnations pénales de l'intéressé pour vol. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la violation du droit au respect de la vie privée et familiale, faute pour le requérant de justifier de ressources suffisantes ou d'une insertion stable. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : GOULET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518810

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir un récépissé l'autorisant à travailler à temps plein. La requérante, titulaire d'un récépissé de demande de changement de statut vers "recherche d'emploi ou création d'entreprise", ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable au renouvellement de titre. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, malgré la création d'entreprise et l'obtention d'une subvention, car la situation de précarité financière invoquée n'était pas suffisamment établie. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fondement des articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOULET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509424

Cette requête, présentée devant le Tribunal Administratif de Melun sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visait à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de convoquer M. B... A... pour lui remettre son titre de séjour, dont la décision favorable datait d'octobre 2023. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant que l'urgence n'était pas caractérisée. Il a relevé que l'attestation de décision favorable délivrée au requérant, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lui permettait de justifier de la régularité de son séjour en attendant la fabrication et la remise du titre.

Avocat : GOULET

Conseil d'État — N° 505035

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 504803

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 502229

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 495378

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 504329

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 500940

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 496595

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 504893

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 500751

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET