Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309256

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de plusieurs associations environnementales demandant l'annulation de l'autorisation environnementale pour la construction du pont d'Achères. La juridiction a jugé que les griefs soulevés, notamment concernant un prétendu vice de procédure lié à l'accord des propriétaires, la consultation du public, le fractionnement du projet et l'insuffisance de l'étude d'impact, n'étaient pas fondés. Elle a considéré que les procédures, incluant l'enquête publique et l'évaluation environnementale, étaient conformes aux dispositions du code de l'environnement.

Avocat : SCP FARO & GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602362

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant sénégalais demandant l'injonction au préfet de le convoquer pour le renouvellement de sa carte de résident, en invoquant un dysfonctionnement de la plateforme administrative. Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette demande principale, le préfet ayant convoqué le requérant postérieurement à l'introduction de la requête. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602366

Sujet principal : Demande d'injonction pour la remise d'une carte de séjour déjà fabriquée mais refusée par l'administration. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car le juge des référés saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative ne peut s'opposer à une décision administrative explicite de refus. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative, relatif aux mesures d'urgence. Le requérant est invité à contester la légalité de la décision de refus devant le tribunal administratif compétent, éventuellement par une procédure de référé-suspension.

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03464

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410642

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant la délivrance d'une carte de résident de dix ans à une ressortissante marocaine. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en exigeant la justification du niveau de langue A2, alors que l'intéressée, âgée de plus de 65 ans, en était dispensée selon l'article L. 413-7 du CESEDA. Il a également estimé que les ressources de la requérante, constituées de sa pension et de la prise en charge par sa fille, étaient suffisantes au sens de l'article L. 426-7 du même code. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506245

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du préfet du Val-d'Oise refusant un regroupement familial. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur de droit en calculant incorrectement le SMIC de référence pour apprécier les ressources du demandeur, méconnaissant ainsi les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a jugé que le requérant remplissait bien les conditions de ressources requises.

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00370

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605144

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre le classement sans suite de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressée ayant déposé sa nouvelle demande de renouvellement avec un retard important après l'expiration de son titre. Il a également considéré que l'absence de dossier complet ne permettait pas de regarder la décision administrative comme faisant grief.

Avocat : GOZLAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01434

Avocat : GOZLAN;MARTIN AVOCATS;CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601442

Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir la convocation au retrait d'un titre de séjour après un dysfonctionnement de la plateforme de rendez-vous préfectorale. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, le titre ayant été remis postérieurement à la requête, mais condamnation de l'État à verser 1 200 € à la requérante au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles L. 521-3 (référé mesures utiles) et L. 761-1 (frais irrépétibles) du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602460

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal constate que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Montreuil en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606309

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour étudiant. La juridiction constate que la délivrance ultérieure d'une autorisation provisoire de séjour par la préfecture a rendu la demande sans objet, conduisant à un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Elle a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02139

Avocat : SCP FARO & GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405657

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral refusant la délivrance d'un titre de séjour "salarié" et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus était légal, notamment car le requérant ne justifiait pas de la possession du certificat médical obligatoire requis par l'article 7 b) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également écarté les autres moyens, dont celui tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté attaqué.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601024

Le Tribunal administratif de Paris, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a d'abord rejeté l'exception d'incompétence territoriale soulevée par la préfecture, relevant que le tribunal était compétent au lieu de résidence du requérant. Sur le fond, il a considéré que l'urgence était caractérisée par la situation de précarité découlant de l'impossibilité de déposer sa demande en ligne, et a enjoint à l'administration de convoquer le requérant dans un délai de quinze jours pour procéder à l'enregistrement de sa demande.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604835

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) par un étudiant étranger demandant l'enjoindre au préfet de police de convoquer pour l'enregistrement de son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la situation de blocage administratif plaçant le requérant dans une situation précaire, et que la mesure était utile. Il a donc ordonné au préfet de police de convoquer le requérant dans un délai de quinze jours pour procéder à l'enregistrement de sa demande complète.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501884

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet de convoquer l'étranger pour l'examen de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la requête par ordonnance, considérant que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis pour une mesure sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, et qu'il n'appartient pas au juge d'ingérer dans le déroulement de l'instruction administrative. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, L. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501883

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction faite au préfet du Val-de-Marne de délivrer un nouveau récépissé et de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui a déjà obtenu plusieurs récépissés provisoires, ne démontre pas l’urgence caractérisée requise par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives aux conditions de délivrance des documents provisoires.

Avocat : GOZLAN