Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02606

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02609

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02425

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02426

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304145

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants macédoniens, qui contestaient le refus du préfet de la Moselle de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509751

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII a été jugée suffisamment motivée. Le moyen tiré d'une erreur de droit au regard de l'article L. 744-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été écarté, cet article étant inapplicable. Enfin, le moyen fondé sur une erreur manifeste d'appréciation a été rejeté faute d'éléments suffisants fournis par la requérante.

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02648

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305253

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa situation. Il a jugé que la décision était légalement fondée, en application des articles L. 423-22 et R. 431-10 du CESEDA, ainsi que de l'article 47 du code civil.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308345

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme D..., ressortissante albanaise, contestant le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508171

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait donc pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509400

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., ressortissant turc, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était légale, la signataire disposant d'une délégation de compétence et la motivation étant suffisante. Il a également estimé que l'administration avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et que les moyens tirés de la violation des règlements européens (UE) n° 604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509401

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., ressortissant turc, qui contestait les décisions du préfet du Bas-Rhin du 5 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, le défaut de motivation, le défaut d'examen particulier, et la violation des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509406

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante turque, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation et l’examen de la situation personnelle. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation de la décision de transfert et de l’assignation à résidence a été rejetée.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401378

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'irrégularité de la procédure, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment jugé que l'entretien personnel et l'évaluation de vulnérabilité avaient bien eu lieu, et que la décision était suffisamment motivée. La demande d'annulation, ainsi que les conclusions accessoires, ont donc été rejetées.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501118

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions en annulation, sur la base des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502683

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 6 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement a été rendu sur la base des articles L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502682

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... épouse A..., ressortissante albanaise, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 2 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, et que les conditions médicales et familiales de l'intéressée ne justifiaient pas un droit au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500206

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La juridiction a jugé que le signataire de l'arrêté préfectoral du 1er octobre 2024 disposait d'une délégation de signature régulière, écartant ainsi le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans que les autres moyens soulevés ne soient examinés au fond dans l'extrait fourni. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN