LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

409 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

409

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GRÜNEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507686

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., ressortissant azerbaïdjanais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile selon le fichier Eurodac) et son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin suffisamment motivés et signés par une autorité compétente. Il a également jugé que le préfet n'avait pas omis d'examiner la situation personnelle du requérant. La solution s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

30 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502210

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 15 novembre 2024. Cet arrêté retirait son attestation de demande d'asile, lui faisait obligation de quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait de l'attestation était suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés contre les autres décisions, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'examen particulier, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la même Convention. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GRÜN

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501750

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation des articles L. 423-22 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GRÜN

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308639

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant afghan demandeur d'asile, qui contestait la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 27 janvier 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à l'absence d'un entretien d'évaluation de la vulnérabilité, les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 551-16 et L. 522-1) n'imposant pas un tel entretien préalablement à une décision de cessation. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté faute de précisions suffisantes.

Avocat : GRÜN

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506451

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Moselle a accordé à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour le 13 août 2025. Constatant que cette délivrance rendait sans objet la demande initiale, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les demandes accessoires au titre des frais de justice.

Avocat : GRÜN

17 septembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506991

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C, ressortissant ivoirien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 18 août 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant contestait ce refus en invoquant la méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la directive 2013/33/UE. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus était légalement fondé sur le 3° de l’article L. 551-15, qui prévoit le refus des conditions matérielles d’accueil en cas de demande de réexamen de l’asile, et que la décision était suffisamment motivée et proportionnée.

Avocat : GRÜN

9 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506817

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, une ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale, car la requérante n'a pas démontré d'erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité ni de défaut d'examen. La solution retenue confirme le refus de l'OFII, en application des dispositions précitées et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : GRÜN

4 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506743

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités suédoises. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : GRÜN

27 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506741

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme G, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités suédoises. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), l'absence d'entretien individuel et d'assistance d'un interprète, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions de transfert. La solution retenue s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

27 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506742

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C F, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

27 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500795

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 12 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l’intéressé avait été mis à même de faire valoir ses observations. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction, sur le fondement des articles L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : GRÜN

25 août 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505800

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C, ressortissante géorgienne, pour contester le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité et une méconnaissance de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de refus était fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen de l'asile, et que la situation de vulnérabilité alléguée n'était pas établie. La solution retenue confirme la légalité du refus de l'OFII, en application des dispositions du CESEDA et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : GRÜN

5 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505799

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 9 juillet 2025 par laquelle l'OFII refusait à Mme C, ressortissante kosovare enceinte, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. La requérante soutenait que ce refus méconnaissait l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, en raison de sa vulnérabilité liée à sa grossesse. Le tribunal a fait droit à sa demande, considérant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte sa situation de vulnérabilité. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, sur le fondement des articles L. 551-15 et L. 522-3 du CESEDA.

Avocat : GRÜN

5 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307528

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant le refus de regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a constaté que le préfet de la Moselle avait retiré la décision initiale du 12 octobre 2023 et l'avait remplacée par une nouvelle décision le 6 juin 2025, contre laquelle les conclusions du requérant sont désormais dirigées. Après avoir écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, le tribunal a jugé que la décision attaquée était fondée sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, applicable aux ressortissants algériens en matière de regroupement familial, et non sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GRÜN

29 juillet 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501791

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 1er octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, et de la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de sa formation, et que les décisions contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GRÜN

29 juillet 2025• 5e chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge retient que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 10 mai 2024, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est accordée.

Avocat : GRÜN

29 juillet 2025• Juge des référés
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504941

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 21 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l’examen de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation et l’absence d’entretien individuel, estimant que la procédure était régulière et que la décision était suffisamment motivée. Il a également jugé que la requérante avait bien reçu l’information prévue à l’article 4 du règlement Dublin et que la décision ne méconnaissait ni l’article 3 de la convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 8 de cette même convention. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : GRÜN

25 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504472

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen individuel de sa situation. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : GRÜN

23 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300708

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, un ressortissant camerounais demandeur d'asile, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII, fondée sur l'absence de présentation de M. C aux autorités, était suffisamment motivée et que l'administration n'était pas tenue de réaliser un nouvel entretien de vulnérabilité avant de prendre cette décision. Appliquant les articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en cessant les conditions matérielles d'accueil.

Avocat : GRÜN

5 juin 2025• 8e chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509952

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, et la méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 754-2 et L. 754-3.

Avocat : GRÜNDLER

6 mai 2025• 8e Section - MESD