Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509717

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant guinéen, afin d'obtenir le déblocage de son compte sur la plateforme "ANEF" ou une convocation en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Val-de-Marne avait convoqué l'intéressé le 24 juillet 2025 pour déposer son dossier. En conséquence, la demande de M. A a perdu son objet, la mesure sollicitée ayant été exécutée, et il n'y a plus lieu de statuer sur ses conclusions principales.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404035

Le Tribunal administratif d'Orléans annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante algérienne, ainsi que la décision expresse de clôture du 10 octobre 2024, au motif que la préfète du Loiret n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de Mme B, sans se prononcer sur le fond du droit au séjour au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ou de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DEGRACES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210964

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme B, aide-soignante révoquée par le centre hospitalier intercommunal de Créteil pour un comportement violent envers une collègue. Les moyens de légalité externe (irrégularité de la procédure) sont irrecevables car présentés tardivement, après l'expiration du délai de recours contentieux, et ne se rattachent pas à la cause juridique unique des moyens de légalité interne invoqués dans la requête initiale. Sur le fond, le tribunal estime que la sanction de révocation n'est pas disproportionnée au regard de la gravité des faits, malgré l'absence d'antécédents disciplinaires et le contexte personnel invoqué. La décision est fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504895

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A, ressortissante congolaise, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 2 avril 2025 lui refusant les conditions matérielles d’accueil. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en cours d’instance, ne maintenant que ses demandes accessoires. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, tout en admettant Mme A au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411785

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige individuel opposant un agent public (aide-soignant) à l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) au sujet du refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa maladie professionnelle. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d’affectation de l’agent. Constatant que M. A est affecté à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris, il transmet la requête au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415381

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet de police du 13 février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a constaté que le recours, formé le 12 décembre 2024, était tardif car introduit au-delà du délai de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté, prévu à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405280

Avocat : DEGRACES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408708

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223744

Avocat : GRACZYK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400971

Avocat : DEGRACES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2206682

Avocat : DEGRACES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325262

Avocat : DEGRACES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02404

Avocat : DEGRACES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305328

Avocat : DEGRACES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01192

Avocat : DEGRACES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX03958

Avocat : GRAC STÉPHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217007

Avocat : DEGRACES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1902175

Avocat : DEGRACES