Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601230

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a annulé un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Norvège. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu l'autorité de la chose jugée en reprenant une procédure de transfert déjà annulée pour vice de procédure, sans corriger le défaut initial (l'entretien non conduit par une personne qualifiée au sens de l'article 5 du règlement Dublin III). La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CASAGRANDE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06273

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601873

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable, incluant un entretien individuel, avait été régulièrement menée et que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Italie le concernant personnellement. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement Dublin III (UE n° 604/2013).

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602380

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant, qui a sollicité le renouvellement en septembre 2023 alors que son titre expirait en janvier 2023, n'a pas démontré l'existence d'une situation critique justifiant une intervention en urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative et l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601423

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile vers l'Allemagne. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que la France était responsable de l'examen de la demande d'asile en application des articles 13 et 17 du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013). Il a enjoint au préfet de délivrer à la requérante une attestation de demande d'asile et de procéder à l'admission au séjour de sa famille.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601704

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile angolaise vers le Portugal. La juridiction a retenu que la procédure de détermination de l'État responsable, menée par la préfecture, était irrégulière car il n'était pas établi que l'entretien individuel avait été conduit par une personne qualifiée, en méconnaissance de l'article 5 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de 10 jours.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604611

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction de délivrer un titre de voyage à une réfugiée. Le juge a estimé que le délai d’instruction de sa demande par la préfecture n’était pas anormal et que l’urgence n’était pas caractérisée, malgré un entretien d’embauche prévu à Londres. La requérante a toutefois été admise provisoirement au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503958

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus du département de l’Isère de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02796

Avocat : SELARL GRAND EST AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603217

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, en situation irrégulière, ne démontrait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment car le refus ne modifiait pas sa situation et qu'un récépissé au titre de l'article L. 435-1 du CESEDA n'emporte pas autorisation de travail. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502929

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant angolais, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 13 mai 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que cette mesure, fondée sur le rejet définitif de sa demande d'asile, était légalement prise en application de l'article L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les griefs tirés d'une violation du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et d'erreurs dans la fixation du pays de destination ou l'interdiction de retour n'étaient pas fondés en l'espèce.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603929

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a ordonné à l'OFII d'exécuter une précédente décision de justice. Le juge a estimé que le retard de l'OFII à octroyer les conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile, malgré une injonction judiciaire, constituait une atteinte grave et illégale à une liberté fondamentale, justifiant une mesure urgente. Il a en conséquence prononcé une injonction sous astreinte et admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CASAGRANDE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02307

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526452

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de renouvellement de son titre de séjour pour étranger malade. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était signé par une autorité compétente et qu'il était suffisamment motivé au regard des exigences du code des relations entre le public et l'administration. La décision s'appuie notamment sur les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406884

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate le non-lieu à statuer sur une requête en excès de pouvoir visant l'implicit rejet d'une demande de titre de séjour, la requérante ayant obtenu satisfaction avant jugement. Il donne acte du désistement partiel de la requérante concernant les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte. La juridiction statue sur les frais en appliquant les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, condamnant l'État à verser une somme au conseil de la requérante.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601259

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour opposé à un bénéficiaire de la protection subsidiaire. La juge des référés a admis l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, ordonnant sa suspension. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303108

La décision concerne le rejet d'une demande de dérogation au repos dominical pour une boucherie. Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté le recours de la SARL Boucherie des 10 Arpents, confirmant ainsi l'arrêté préfectoral de refus. Le tribunal a jugé que l'autorité préfectorale avait correctement apprécié, sous le contrôle du juge, que les conditions exceptionnelles prévues par les articles L. 3132-13, L. 3132-20 et suivants du code du travail n'étaient pas remplies, une simple affluence dominicale ne justifiant pas à elle seule une dérogation.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303769

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu de prime d'activité de 918,87 euros notifié par la CAF de la Drôme. Le juge a estimé que la requête était tardive, car la décision du 10 mai 2022 et la décision implicite de rejet du recours préalable du 22 juin 2022 n'avaient pas été contestées dans le délai de deux mois. Par conséquent, les conclusions dirigées contre la mise en demeure du 9 décembre 2022 et la décision du 14 avril 2023 étaient également irrecevables. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES