LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 233 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 233

Décisions totales

383 581

Ordonnances

291 713

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GREEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506490

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506490.20251230• 1ère chambre jugeant seule
TA104Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300320

Cette décision du Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie (1ère chambre) concerne une demande d’indemnisation de M. A... pour le préjudice moral subi en raison de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Nouméa entre 2018 et 2023. Le requérant invoque une atteinte à la dignité humaine (article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme) et au respect de la vie privée et familiale (article 8), en raison de la surpopulation carcérale, du manque d’espace, de l’absence d’intimité et de défaillances sanitaires. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’irrecevabilité pour la période postérieure à la réincarcération du requérant en septembre 2022, faute de réclamation préalable. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le débat porte sur l’engagement de la responsabilité de l’État pour faute simple et l’évaluation du préjudice, en application des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, du code pénitentiaire et du code de procédure pénale.

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
29 décembre 2025
• 1ère CHAMBRE
TA104Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300213

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à réparer le préjudice moral subi en raison de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Nouméa. Le tribunal a relevé que la requête était irrecevable faute pour le requérant d'avoir formé une réclamation préalable auprès de l'administration, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l'État. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes accessoires. Cette solution est fondée sur les principes généraux de la responsabilité administrative et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

29 décembre 2025• 1ère CHAMBRE
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537255

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 7 octobre 2025. Cet arrêté constatait la caducité du droit au séjour de M. B..., ressortissant autrichien, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : MAIGRET

29 décembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405800

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant la décision "48SI" du 6 mai 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait, après l'introduction de la requête, supprimé les mentions de l'infraction du 30 novembre 2023, rendant le permis valide, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à cette infraction et à la décision "48SI". Pour les autres retraits de points, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité, et que la décision récapitulative les rend opposables. La solution retenue est un non-lieu partiel et un rejet du surplus, sur le fondement des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

29 décembre 2025• JU 4ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524394

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B... A..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, car l'attestation de dépôt de la demande de renouvellement ne valait pas récépissé au sens de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvait donc faire naître une décision implicite de rejet après quatre mois. En l'absence de décision administrative attaquable, les conclusions en suspension et en injonction ont été rejetées par ordonnance motivée.

Avocat : GREGOIRE

29 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518785

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour étudiant. La requérante invoquait l'urgence liée à la perte de son dossier et à la signature imminente d'un contrat d'apprentissage. Le juge a estimé que Mme B... n'établissait pas l'existence d'une situation d'urgence extrême ni qu'elle remplissait les conditions pour obtenir le renouvellement sollicité. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, mais la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GRE

24 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505161

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505161.20251223• 10ème chambre jugeant seule
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523182

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B... A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant ne résidait pas dans le département de la Seine-Saint-Denis, contrairement à ce qu’exige l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour la compétence territoriale du tribunal. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence territoriale, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GREGOIRE

23 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508099

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508099.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506234

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506234.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503434

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503434.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504902

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504902.20251223• 1ère chambre jugeant seule
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504640

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet de la Côte-d'Or refusant la délivrance d'une carte de résident à M. A..., reconnu réfugié. La condition d'urgence a été jugée remplie en raison de la précarité financière du requérant et de l'absence de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... sous un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail sous dix jours.

Avocat : GRENIER

23 décembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515678

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 13 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et inscription au fichier SIS. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une sous-préfète délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. Le tribunal a également rejeté les conclusions relatives à l'erreur manifeste d'appréciation et à l'illégalité de l'interdiction de retour, sans examiner le fond de ces moyens. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL CHRISTELLE & ISABELLE GRENIER

22 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206219

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 23 juillet 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires ou l'émission de titres exécutoires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable, prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, en estimant que cette garantie n'avait pas été méconnue. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. C... a été rejeté.

Avocat : SCP ABCG ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

22 décembre 2025• juge unique (1)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504089

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504089.20251222• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504087

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504087.20251222• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504083

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504083.20251222• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504080

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504080.20251222• 7ème chambre jugeant seule