Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 495151

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 496551

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 496544

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 498833

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01184

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2006146

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient la condamnation de la commune de Beaufort-sur-Gervanne pour des fautes commises lors de la délivrance d’un certificat d’urbanisme et d’une non-opposition à division, ayant conduit à l’impossibilité de construire sur leur terrain. Le tribunal a jugé que la commune n’avait pas commis de faute, car le classement de la parcelle en zone UB du plan local d’urbanisme était légal et que l’application de la loi montagne n’était pas nécessaire. La requête a été rejetée, et les demandes indemnitaires des requérants ont été écartées, sans qu’il soit fait droit à leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET GREGORY DELHOMME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409104

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision 48SI du 27 mars 2023 constatant l’invalidité de son permis de conduire et les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, car les mentions des infractions des 25 août 2020, 4 novembre 2021 et 5 juillet 2022 ainsi que la décision 48SI ont été supprimées du relevé d’information intégral, rendant ces conclusions sans objet. Sur le fond, le tribunal a examiné le moyen tiré du défaut d’information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans se prononcer définitivement dans l’extrait fourni. La solution retenue est donc un non-lieu partiel, fondé sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502437

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur demande de la préfète du Loiret, a ordonné l'expulsion sans délai de M. C et Mme D et de leurs enfants du centre d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (CADA) qu'ils occupaient sans droit. La juridiction a considéré que la condition d'urgence était remplie, car le maintien des intéressés, dont les demandes d'asile avaient été définitivement rejetées, empêchait l'accueil de nouveaux bénéficiaires. Le juge a écarté les circonstances personnelles et familiales invoquées, estimant qu'elles ne faisaient pas obstacle à la mesure d'expulsion. La décision se fonde sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GREFFARD-POISSON

Conseil d'État — N° 501349

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201809

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de l'association Entre bois, champs et villages et autres, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 8 février 2022 enregistrant une unité de méthanisation exploitée par la SAS Biométhane du Vandy. Les requérants soulevaient divers moyens, notamment l'insuffisance des capacités techniques et financières du pétitionnaire, un vice de procédure lié à la consultation du public, et l'absence d'évaluation environnementale. Le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés, considérant que le dossier de demande était complet, que la procédure de consultation était régulière et que le projet n'était pas soumis à évaluation environnementale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes subsidiaires d'injonction ni aux conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SA GREENLAW AVOCAT

Conseil d'État — N° 490752

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403662

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par deux associations pour contester un arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 modifiant l'enregistrement d'une unité de méthanisation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité pour agir de l'une des associations, son président ayant seul le pouvoir d'ester en justice. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le vice de procédure et l'erreur d'appréciation, sans que le résumé ne précise la solution finale retenue. La décision s'inscrit dans le cadre du code de l'environnement et du code de justice administrative.

Avocat : SA GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2206107

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête du syndicat des copropriétaires de l'immeuble "Le Bristol" demandant l'annulation du refus implicite du maire de Beaulieu-sur-Mer d'abroger un arrêté du 27 avril 2022 autorisant l'ouverture jusqu'à 2h30 d'un établissement géré par la société Circé. La juridiction a relevé que l'arrêté contesté avait produit ses effets jusqu'au 9 mai 2023, soit avant la date de sa décision. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, celles-ci étant devenues sans objet.

Avocat : BROGINI & GRECH AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404306

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B d'une demande d'exécution d'un jugement du 13 juin 2023 condamnant l'État à lui verser un capital, une rente mensuelle revalorisée et des frais de justice. Après l'ouverture d'une phase juridictionnelle, le ministre des armées a justifié avoir versé l'intégralité des sommes dues, incluant le capital, les arrérages de rente, les intérêts moratoires et les frais, et avoir ordonné le versement mensuel de la rente à compter de mars 2025. Constatant que l'administration a finalement exécuté le jugement, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution et rejeté les conclusions accessoires de M. B.

Avocat : GRENIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01708

Avocat : VIGREUX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01525

Avocat : GRENIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509147

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B, ressortissant italien, qui contestait les décisions du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de l'intéressé, signalé pour des violences avec arme, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 27 de la directive 2004/38/CE.

Avocat : NEGREL-FILIPPI