Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205748

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 9 septembre 2022 par laquelle l'adjoint au maire de Cannes avait retiré à M. A son autorisation d'occupation du domaine public en tant que commerçant non sédentaire. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée en fait, car elle se bornait à évoquer des motifs généraux sans préciser les éléments concrets justifiant le retrait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a également estimé que le motif invoqué par la commune, lié à un vol commis par le fils du requérant, n'était pas suffisamment établi pour justifier une atteinte à l'ordre public justifiant le retrait. La commune de Cannes a été condamnée à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : GUEZ GUEZ

Conseil d'État — N° 495547

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301525

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné trois requêtes de Mme C contestant des indus d’aide exceptionnelle de solidarité (350 euros), d’aide exceptionnelle de fin d’année (274,41 euros) et de prime d’activité majorée (1 789,74 euros), notifiés par la caisse d’allocations familiales du Nord. La requérante soutenait que la situation de concubinage à l’origine des indus n’était pas établie et que les documents fondant les décisions ne lui avaient pas été communiqués. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, estimant que la caisse justifiait de l’existence d’une communauté d’adresse et d’intérêts financiers entre Mme C et M. E, et que la procédure contradictoire avait été respectée. Les décisions ont été prises en application du code de l’action sociale et des familles, du code de la sécurité sociale, et des décrets n° 2019-1323 et n° 2020-519.

Avocat : SCP TRUSSANT-DOMINGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402505

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète des Landes de renouveler sa carte de résident. En cours d’instance, l’administration a finalement délivré au requérant une carte de résident valable jusqu’en 2034. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. En revanche, il fait droit à la demande de frais de justice et condamne l’État à verser 1 200 euros à M. C au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03999

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504573

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution d’un jugement du 28 novembre 2023, qui enjoignait au préfet de police de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire. Le préfet ayant finalement accordé une carte de séjour temporaire, M. A s’est désisté de sa demande d’exécution. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 600 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501084

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la préfète des Landes avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation personnelle et familiale, malgré l'absence de mention de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de sa demande de carte de séjour. Les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen et l'erreur d'appréciation, ont été écartés, et la légalité de la décision d'éloignement a été confirmée.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500460

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 ordonnant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le tribunal estime que la procédure devant la commission d'expulsion a été régulière, M. A ayant été informé de ses droits et n'ayant pas justifié de son absence le jour de la réunion. Il juge également que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation, la menace pour l'ordre public étant établie par les faits reprochés, et ce malgré le régime de semi-liberté et l'intégration professionnelle de l'intéressé. La décision se fonde sur les articles L. 632-1 et L. 632-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509597

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 mars 2025 prononçant le gel des avoirs de M. C pour six mois. Le juge a estimé que les moyens invoqués (inexactitude matérielle des faits, erreur d'appréciation, atteinte disproportionnée aux libertés) n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de ses motifs détaillés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501267

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, demandant l’annulation de l’arrêté du préfet du Var du 24 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’illégalité du refus de titre de séjour, faute de précisions suffisantes, et a jugé que la mesure d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence d’attaches familiales indispensables et d’intégration professionnelle en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 922-2, R. 312-8 et R. 922-4.

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206731

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, agent territorial contractuel, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le maire de Ramonville-Saint-Agne. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de forme (signature illisible) et a jugé que les faits reprochés, notamment l'utilisation du matériel du port à des fins personnelles et la dégradation de sa manière de servir, justifiaient la mesure. Il a également rejeté l'argument d'un détournement de procédure. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et les décrets n° 88-145 et n° 2006-1691.

Avocat : SCP BLANCHET - DELORD - RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302698

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502062

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501376

Avocat : GUEZENNEC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500478

Avocat : GUEZENNEC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01973

Avocat : MOUSSA;SHBK AVOCATS;SELARL RODRIGUEZ & CARTRON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02042

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Conseil d'État — N° 500809

Avocat : GUEZ GUEZ