Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504140

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, en situation irrégulière depuis l'expiration de son visa, n'a pas justifié de conséquences graves et immédiates sur sa situation personnelle, malgré son ancienneté de séjour et sa vie familiale en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405619

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (8ème Chambre) a examiné les requêtes de Mme F, ressortissante étrangère, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de Mme F et que les conditions d'admission exceptionnelle au séjour ou de respect de sa vie privée et familiale n'étaient pas remplies. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, confirmant la légalité de l'arrêté pré

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521666

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la demande de suspension présentée par M. B, ressortissant indien, qui contestait le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la décision contestée porterait une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, notamment en raison de son entrée récente en France et de l'absence de précarité avérée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508359

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant, ayant annoncé un mémoire complémentaire dans sa requête sommaire, ne l'a pas produit dans le délai de quinze jours imparti par l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de cette disposition, il est réputé s'être désisté. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501265

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension de la décision du 6 novembre 2024 par laquelle la préfète de l'Oise a refusé de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à M. A B, un enfant marocain confié à des ressortissants français par acte de kafala. Le juge a examiné la condition d'urgence, rappelant qu'un refus de renouvellement d'un titre de séjour la présume établie, mais que pour un refus de délivrance d'un document de circulation, le requérant doit justifier de circonstances particulières. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 414-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411360

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 27 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, et une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213951

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du maire de Pantin de lui attribuer un emplacement fixe sur le marché C. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également estimé que le maire avait à bon droit appliqué le règlement des marchés en vigueur en 2022, et non celui de 2013, pour le réexamen de la situation de M. A. Enfin, le tribunal a considéré que l'annulation antérieure de l'exclusion de M. A n'impliquait pas automatiquement la délivrance d'une autorisation d'occupation, compte tenu de la fermeture du marché Magenta et de la précarité des autorisations.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406703

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405681

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414326

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404456

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205920

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303738

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211143

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200428

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306657

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305645

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314359

Avocat : GUILLIER