Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500054

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant ivoirien, qui n'arrivait pas à déposer sa demande de titre de séjour via l'application ANEF. Le juge a constaté que l'administration n'avait pas permis à l'intéressé de faire enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, ce qui constitue une carence. Il a enjoint au préfet des Côtes-d'Armor de convoquer M. A sous huit jours pour enregistrer sa demande et lui délivrer un récépissé, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500504

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir le dépôt et l'enregistrement de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le requérant s'est désisté de ses conclusions à fin d'injonction et d'astreinte, désistement pur et simple dont le juge lui a donné acte. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice, a été rejeté.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500384

Le Tribunal administratif de Rennes rejette la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 14 janvier 2025 du préfet du Morbihan l'assignant à résidence. Le tribunal écarte le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté vise les textes applicables (articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et mentionne la situation de l'intéressé. Il juge également que l'assignation est légalement fondée, car l'obligation de quitter le territoire français datant de moins de trois ans permet l'application immédiate des nouvelles dispositions légales. Enfin, le tribunal considère que le départ de M. A reste une perspective raisonnable et que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : CHANET QUESNEL DEMAY LE GALL GUINEAU OUAIRY JALLAIS BOUCHER BEUCHER FLAMENT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406606

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante serbe, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen approfondi de sa situation. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait pris en compte les éléments de la situation personnelle et familiale de la requérante. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400481

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la procédure d'avis médical de l'OFII était régulière et que l'état de santé de l'intéressé ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la même convention ont également été écartés. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01002

Avocat : CABINET ALTG19 GUINEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406132

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé l'arrêté du préfet du Morbihan du 10 septembre 2024 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B, en méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la présence régulière de toute sa famille nucléaire en France. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. B un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BEGUIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00613

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02438

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301654

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 4 février 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur a refusé l'entrée sur le territoire français à M. B, ressortissant moldave et roumain. Le tribunal retient un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant, devenu citoyen européen après l'édiction d'une interdiction de retour, et estime que l'administration n'était pas en situation de compétence liée. La décision est fondée sur les articles L. 311-2 et L. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUINARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500142

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401686

Avocat : SCP SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203895

Avocat : GUIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200349

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite, puis explicite (délibération du 4 mars 2022), de sa demande de renouvellement de carte professionnelle d’agent de sécurité privée par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal a examiné le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, qui conditionne l’exercice de ces activités à l’absence de comportement contraire à l’honneur, à la probité ou à la sécurité publique. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de justice administrative.

Avocat : GUINOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407273

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420046

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308099

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de l’Essonne refusant de lui délivrer une attestation de droits mentionnant un taux d’incapacité de 50 % et une durée de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) du 11 décembre 2002 au 14 juin 2030. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent, au motif que les contestations relatives aux décisions de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) portant sur le taux d’incapacité relèvent de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : RAMISSE-GUINCESTRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419619

Avocat : SEGUIN & KONRAT