Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503093

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de l’autorité consulaire française à Casablanca de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de travailleuse salariée. Par un mémoire enregistré le 21 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301716

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de MM. G..., héritiers de Mme G..., qui contestaient un titre de recette émis par la ville de Marseille pour le recouvrement de frais d’hébergement d’urgence (19 565 euros). Ce désistement a été prononcé après que les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’ont pas répondu dans le délai imparti.

Avocat : GUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504668

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B..., ressortissant brésilien, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 17 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté la requête comme tardive, constatant que le recours n'avait pas été introduit dans le délai légal de deux mois suivant la notification de l'arrêté. En conséquence, il n'a pas examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-1, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203277

Le Tribunal Administratif de Nantes (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. D... G..., M. C... G..., Mme B... G... et Mme A... F... demandant l’annulation de la décision implicite du préfet de Maine-et-Loire refusant de leur accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation, au motif que les requérants n’ont pas justifié avoir déposé un dossier complet ni même sollicité ledit rendez-vous, en application des articles R. 431-10, R. 431-12 et R. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEGUIN & KONRAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507799

Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge des référés rappelle qu'il ne peut ordonner que des mesures provisoires et que la délivrance d'un titre de séjour constitue une mesure définitive excédant sa compétence. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte sont rejetées, de même que les demandes au titre des frais d'instance.

Avocat : GUINCESTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310311

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'avis d'un médecin agréé sur son état de santé après un accident de service. Le juge a estimé que cet avis, qui ne lie pas l'autorité territoriale, ne constitue pas une décision administrative susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503815

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Après avoir examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a rejeté la requête de M. A... et validé l'arrêté préfectoral. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412209

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la ville de Cassis pour un hôtel-restaurant. Les requérants se sont désistés de leur action, désistement pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées par la commune et le pétitionnaire.

Avocat : GUIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202059

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le tribunal a estimé que les faits de harcèlement envers son ex-compagne et de non-représentation d'enfant, bien que non suivis de condamnations pénales, étaient établis par l'enquête administrative et révélaient un comportement contraire à l'honneur et à la probité. En application de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, ces agissements justifiaient le refus de renouvellement, sans que la décision soit entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GUINOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306344

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de le prendre en charge au titre des personnes se déclarant mineures et isolées. Le juge constate que la décision attaquée du 28 avril 2023 est une mesure préparatoire à une éventuelle saisine du juge des enfants, et non une décision faisant grief susceptible d’être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SELAS JOVY GUINCESTRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310085

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... B... contestant le refus implicite de requalifier son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée et la décision de non-renouvellement de ses fonctions d'animateur à compter du 31 mars 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant, considérant que la décision de non-renouvellement n'était pas entachée d'illégalité et que M. A... B... ne pouvait prétendre à une requalification de son contrat. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506006

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Morbihan de délivrer à M. B... une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par l'incapacité de l'intéressé à travailler et à justifier de la régularité de son séjour. Il a estimé que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, le préfet étant tenu de délivrer ce document en application de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvant invoquer une impossibilité technique pour s'y soustraire. La solution retenue est l'injonction faite à l'administration de délivrer l'attestation sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517095

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’annulation d’un refus d’entrée sur le territoire français. Le requérant s’est désisté de ses conclusions par un mémoire enregistré le 30 septembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le juge des référés en a donné acte par une ordonnance du 1er octobre 2025, sans tenir d’audience. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : GUINDO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00610

Avocat : SCP SEGUIN ET KONRAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02389

Avocat : QUESNEL DEMAY LE GALL-GUINEAU OUAIRY-JALLAIS BOUCHER BEUCHER-FLAMENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219062

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., agent de la Ville de Paris, contestant la décision du 25 avril 2022 fixant la consolidation de son accident de service au 13 novembre 2020, un taux d'incapacité permanente partielle de 15 %, et refusant la prise en charge de ses arrêts de travail et soins postérieurs. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., jugeant que la décision attaquée n'était entachée ni d'erreur de droit, ni d'erreur d'appréciation, et qu'elle était suffisamment motivée. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429321

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 7 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a jugé que la décision d'éloignement n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, la requérante ne justifiant pas d'un suivi médical ou psychologique ancien et vital en France. Concernant la décision fixant le pays de destination, le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 19 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'était pas fondé.

Avocat : CABINET SEGUIN & KONRAT (SCP)