LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

115 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

115

Décisions totales

383 581

Ordonnances

267 417

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GUISEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du maire de Moyeuvre-Grande d’utiliser ses pouvoirs de police pour faire cesser des troubles de voisinage liés à des jeux de ballon. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les nuisances sonores et les risques pour la sécurité invoqués par M. A n’étaient pas suffisamment établis pour justifier une interdiction générale des jeux de ballon. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 2542-2 et L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux pouvoirs de police du maire, ainsi que sur les articles R. 1336-5 et R. 1336-6 du code de la santé publique concernant les nuisances sonores.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

20 mai 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301286

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SCI le lys, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 21 décembre 2022 par lequel le maire de Rombas avait accordé un permis de construire modificatif à la SAS Echoes. Le tribunal a jugé que la SCI le lys ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car les modifications apportées par le permis modificatif (réduction de l'emprise foncière et de la surface de plancher) n'affectaient pas directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. La requête a donc été déclarée irrecevable.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

15 mai 2025• 7ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00729

Avocat : BRUNET-VÉNIEL-GUISLAIN-LAUR

7 mai 2025• 2e chambre - formation à 3
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303882

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête du GAEC L'Huillier contestant les ordres de recouvrer émis par l’Agence de Services et de Paiement (ASP) pour un trop-perçu d’aides PAC 2022. Le tribunal juge que la décision préfectorale de réduction de 100 % des aides, fondée sur un refus de contrôle, est devenue définitive et ne peut plus être contestée par voie d’exception. Il estime que les ordres de recouvrer, actes d’exécution de cette décision définitive, ne peuvent être utilement attaqués sur le fond. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes du GAEC, sans application des frais de justice.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

30 avril 2025• 2ème Chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300942

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait les points 31 et 32 d’une délibération du conseil municipal de Rémering-lès-Puttelange du 29 septembre 2022. Le tribunal a jugé que le point 31, qui se prononçait en faveur d’une demande de distraction du régime forestier, constituait un simple avis et non une décision, rendant inopérants les moyens relatifs à la compétence et à la procédure. Il a également écarté le moyen tiré d’un défaut de convocation régulière des conseillers municipaux. Enfin, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions contre le point 32 et les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

7 avril 2025• 4ème Chambre
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300408

Avocat : GUISEPPI

28 mars 2025• 1ère chambre
TA87Décision

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300159

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé la décision du 4 août 2022 par laquelle l'Agence de services et de paiement (ASP) réclamait à la société Dominique Vivier automobiles un trop-perçu de 4 000 euros au titre du bonus écologique, ainsi que le titre exécutoire et le rejet du recours gracieux. Le tribunal a jugé que l'ASP avait fait une inexacte application de l'article D. 251-9 du code de l'énergie en considérant que la facture ne démontrait pas l'avance du bonus, alors que la mention et l'attestation de l'acheteuse établissaient la déduction. La solution retenue est l'annulation des actes contestés.

Avocat : BRUNET-VÉNIEL-GUISLAIN-LAUR

25 mars 2025• 2ème chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200053

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

14 mars 2025• 8ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201138

Avocat : GUISEPPI

25 février 2025• 2ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207523

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

17 février 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205811

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

6 février 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500239

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

6 février 2025• Reconduite à la frontière
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01744

Avocat : IOCHUM-GUISO

28 janvier 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401866

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

20 janvier 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204071

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

20 décembre 2024• 8ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200060

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

16 décembre 2024• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201672

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

28 novembre 2024• 1ère Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200055

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

21 novembre 2024• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204420

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

7 novembre 2024• 7ème chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02123

Avocat : IOCHUM-GUISO

5 novembre 2024• 4ème chambre - formation à 3