Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604210

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... C..., qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF), une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le juge a estimé que l'OQTF était légalement fondée sur l'article L. 611-1 2° du CESEDA, du fait du séjour irrégulier de la requérante, rendant sans objet l'examen des moyens relatifs à l'ordre public ou à la vie privée (article 8 de la CEDH). Les autres moyens, concernant la proportionnalité de l'interdiction de retour et les modalités de l'assignation à résidence, ont également été écartés.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402930

Sujet principal : Demande d'expertise médicale en référé pour évaluer les préjudices suite à un accident de service. Juridiction : Tribunal administratif de Toulouse (formation de référé). Solution retenue : Le juge ordonne l'expertise, estimant qu'elle présente une utilité au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, malgré des expertises antérieures, car la dernière n'a pas évalué l'ensemble des préjudices persistants (douleurs, séquelles psychologiques, limitation d'autonomie). Textes appliqués : Article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606292

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. Le juge a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car le requérant, ayant été assigné à résidence, avait pu entrer sur le territoire et y solliciter l'asile, privant ainsi son recours d'objet. La décision s'appuie sur les articles R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600986

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant péruvien visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'interdiction de retour et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que le requérant, bien que séropositif, n'avait pas démontré l'impossibilité de bénéficier de soins appropriés au Pérou, ni établi l'existence de liens personnels et familiaux stables en France protégés par l'article 8 de la CEDH. Les décisions attaquées, prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ont donc été jugées légales.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600396

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant réside à Drancy (93700), en dehors de son ressort. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ EMPERATRIZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06497

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600093

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 30 décembre 2025 par laquelle le préfet du Val-d’Oise avait assigné à résidence M. B..., ressortissant colombien, pour une durée de 45 jours renouvelable. L’annulation est fondée sur un vice d’incompétence, la décision ne comportant pas les mentions obligatoires du nom et de la qualité de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal n’a pas examiné les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’erreur de droit et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520231

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D... A..., ressortissante péruvienne, qui contestait les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 30 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision d'éloignement était signée par une autorité compétente, que l'intéressée ne justifiait pas d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de sa situation personnelle et familiale, et que les autres moyens étaient infondés. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402931

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. B..., agent du centre hospitalier universitaire de Toulouse, victime d’un accident de service reconnu imputable. Le juge des référés a estimé que la mesure n’était pas utile, car l’état de santé du requérant avait déjà fait l’objet de plusieurs expertises et qu’il avait pu former une demande indemnitaire préalable chiffrée sans nécessité de nouvelles investigations. La solution retenue se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’expertise à son utilité pour un litige potentiel.

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515566

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... D... C..., ressortissant péruvien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, fondant la mesure d'éloignement sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée irrégulière), et non sur le 1° initialement retenu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens soulevés (incompétence, violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3 de la Convention relative aux droits de l'enfant, erreur manifeste d'appréciation, risques de mauvais traitements, illégalité de l'assignation à résidence) n'étaient pas fondés.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512496

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFPRA du 6 mai 2025 lui refusant l’éligibilité à la procédure d’asile à la frontière. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, constate que le requérant a été réacheminé vers Pointe-à-Pitre le 8 mai 2025, ce qui lui a permis d’entrer sur le territoire français et d’y solliciter l’asile. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet, et il n’y a pas lieu d’y statuer. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403495

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., agent public dont la maladie professionnelle a été reconnue imputable au service en 2020. La requérante souhaitait évaluer l’ensemble de ses préjudices, estimant que les expertises déjà réalisées étaient insuffisantes. Le juge a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, jugeant la mesure utile en vue d’un éventuel litige indemnitaire. L’expert devra notamment décrire la pathologie, ses séquelles, et l’ensemble des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux en lien direct avec le service.

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02893

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02906

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02952

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02896

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307366

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E..., aide-soignant, qui contestait le refus du CHU de Toulouse de reconnaître l’imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que le signataire de la décision disposait d’une délégation de signature régulièrement publiée, que l’avis du médecin du travail avait bien été produit, et que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Sur le fond, le tribunal a estimé que la pathologie « hors tableau » de M. E... ne présentait pas de lien direct et certain avec le service, et que le taux d’incapacité partielle permanente de 25 % n’était pas établi. La demande d’expertise médicale a été rejetée comme inutile, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530903

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, est saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 16 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour de 24 mois et signalement Schengen. Constatant que la requérante résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il estime ne pas être territorialement compétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ