Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414998

Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa demande d’exécution du jugement n° 2414998 du 9 octobre 2025, qu’elle avait assortie d’une demande d’astreinte. La requérante s’est désistée par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Conseil d'État — N° 508260

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514200

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (absence de délai de départ volontaire), soit non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533469

Le tribunal administratif de Paris, saisi par erreur d’une requête de M. B... dirigée contre un jugement du même tribunal, constate qu’il s’agit en réalité d’un appel relevant de la compétence de la cour administrative d’appel de Paris. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette cour. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence matérielle, sans examen au fond.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522619

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour retirer son titre de voyage pour étranger. Le juge a estimé que la demande était manifestement dépourvue d'utilité, faute pour le requérant d'établir que le titre était effectivement fabriqué et disponible. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05716

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401007

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société Riester Newco d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet par l’agence de services et de paiement (ASP) d’une demande d’intervention sur l’extranet bonus écologique. En cours d’instance, l’ASP a invité la société à se désister, celle-ci ayant obtenu satisfaction. Par un mémoire du 3 mars 2025, la société a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025.

Avocat : SELARL CHAGNAUD CHABAUD & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518160

Transfèrement d’un détenu. Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête en référé liberté pour défaut d’urgence. Le juge estime que l’éloignement familial invoqué n’est pas suffisamment justifié pour caractériser une urgence particulière au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04447

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520024

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal, constatant que le requérant résidait en Seine-et-Marne à la date de la décision attaquée, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530975

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une sanction d’exclusion temporaire de deux ans avec sursis prononcée par la ministre des sports, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Bordeaux, lieu d’affectation de l’agent à la date de la décision. L’ordonnance transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET DUCOS-ADER, OLHAGARAY & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534585

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., une étudiante étrangère. Celle-ci demandait une injonction au préfet de police pour obtenir une attestation de prolongation de droits afin de pouvoir revenir en France après s'être rendue au Maroc pour des raisons familiales liées au décès de son père. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment car la requérante n'avait pas respecté le délai de deux mois pour demander le renouvellement de son titre de séjour (article R. 431-5 du CESEDA) et n'avait pas justifié de circonstances impérieuses rendant sa présence indispensable au Maroc au-delà de l'expiration de son titre. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519787

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. A... de deux requêtes en annulation d’un arrêté du préfet de la Meuse (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence), a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel l’étranger est assigné à résidence, soit le département de la Meuse. Le dossier a donc été transmis au Tribunal administratif de Nancy, seul compétent pour statuer sur ces litiges.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501141

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 6 février 2025 refusant son accès à l’aire d’accueil des gens du voyage de Frontignan. En cours d’instance, la communauté d’agglomération SETE AGGLOPOLE MEDITERRANEE a retiré et abrogé cette décision, et Mme A... s’est désistée de sa requête. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, la décision attaquée ayant été retirée. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : BEHAGUE JULIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204510

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Crégy-lès-Meaux prononçant un sursis à statuer sur sa demande de permis de construire. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : GERPHAGNON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511593

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, il n'a pas produit l'acte attaqué ni la preuve du dépôt de sa demande. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : CABINET HAGEGE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02940

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND