Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413175

Avocat : CABINET VILLEMOT CHAMONT QUÉRÉ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407502

Avocat : SCP MILLIAND DUMOLARD THILL CHAMBERY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500138

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500197

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402392

Avocat : SELARL CABINET CHAMPAUZAC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406303

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02171

Avocat : M'HAMDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419007

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de la SAS " Babylone " visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 ordonnant la fermeture administrative de son établissement " Smoky " pour deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par la société en raison des pertes financières et du risque de liquidation, n'était pas établie, la société n'ayant pas démontré que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance du contradictoire, erreur de fait, etc.) n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : HAMANI JALLAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420516

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402533

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416914

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 octobre 2024 refusant un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de deux ans. Le requérant avait annoncé un mémoire complémentaire dans sa requête sommaire, mais ne l'a pas produit dans le délai de quinze jours imparti par l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de cet article et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304472

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304469

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304537

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2101595

Avocat : SCP DUHAMEL RAMEIX GURY MAITRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01707

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02227

Avocat : HAMROUN