Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01182

Avocat : EL HAMEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602248

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre son arrêté d'expulsion. Le juge estime que si la condition d'urgence est remplie, il n'existe pas de doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Il applique les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, considérant que le comportement de l'intéressé, malgré son arrivée en France à l'âge d'un an, constitue une menace grave pour l'ordre public justifiant l'expulsion.

Avocat : DUHAMEL MORGAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01853

Avocat : SCP DUHAMEL

Conseil d'État — N° 504516

Avocat : SCP DUHAMEL

Conseil d'État — N° 506185

Avocat : SCP DUHAMEL

Conseil d'État — N° 506438

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503658

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces dispositions ne s'appliquant qu'aux ressortissants de l'Union européenne. Enfin, le tribunal a considéré que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée irrégulière et de son comportement délictueux.

Avocat : DUHAMEL MORGAN

Conseil d'État — N° 501368

Avocat : SCP DUHAMEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03759

Avocat : SCP DUHAMEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03761

Avocat : SCP DUHAMEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03760

Avocat : SCP DUHAMEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03758

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302357

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., un artiste tatoueur, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour l'année 2021. Le tribunal a jugé que l'activité de tatoueur ne peut être assimilée à celle de dessinateur ou graveur au sens du 2° de l'article 1460 du code général des impôts, qui prévoit une exonération pour ces professions, et que cette disposition doit être interprétée strictement. Il a également écarté le moyen tiré de la violation des articles 10 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la différence de traitement entre les tatoueurs et les artistes listés par le code général des impôts est justifiée par un but légitime. En conséquence, la demande de décharge de l'imposition et la demande subsidiaire de sursis à statuer ont été rejetées.

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400359

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a examiné les demandes de Mme B... contestant deux décisions du directeur de la CAF du Territoire de Belfort du 21 décembre 2023. Ces décisions lui accordaient une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL) d’un montant total initial de 1 997,57 euros. La requérante demandait l’annulation de ces décisions pour incompétence de l’auteur et défaut de motivation, ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes en raison de sa bonne foi et de sa situation financière précaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la remise partielle accordée était justifiée au regard des dispositions combinées du code de la construction et de l’habitation et du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400361

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de Mme B... contestant deux décisions du 21 décembre 2023 par lesquelles la CAF du Territoire de Belfort lui a accordé une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL). La requérante demandait l’annulation de ces décisions ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la bonne foi de Mme B... n’était pas établie, compte tenu de ses déclarations inexactes. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 825-3 et R. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

Conseil d'État — N° 494253

Avocat : SCP DUHAMEL

Conseil d'État — N° 494849

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502716

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : HAMEL