LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

82 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

82

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 769

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : HAREEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503224

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande du syndicat des copropriétaires d'un immeuble d'Aubagne. Cette mesure vise à examiner les désordres et malfaçons allégués, consécutifs à des travaux de mise en sécurité réalisés d'office par la commune. Le juge a fondé sa décision sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant la demande utile pour une éventuelle action en responsabilité. La société SMA Courtage - Filhet Allard et Cie a été mise hors de cause, et les demandes de frais de justice des défendeurs ont été rejetées.

Avocat : PHARE AVOCATS

5 juin 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202975

Le Tribunal administratif de Melun, statuant sur deux requêtes de la SCCV Thiais 19 Stalingrad, a examiné la légalité de titres de perception émis pour la taxe d'aménagement au taux majoré de 20 % sur le secteur Boulevard de Stalingrad. La société requérante contestait ces titres en invoquant l'illégalité de la délibération du 29 septembre 2017 du conseil municipal de Thiais, qui avait fixé ce taux majoré. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a ainsi validé les impositions litigieuses. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 331-6 et L. 331-14.

CHAREYRE

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
4 juin 2025• 3ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308416

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les demandes de la SAS Société Immobilières Les Cytises, qui sollicitait la décharge ou la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un immeuble à Aubenas, devenu vacant après le départ de ses locataires en septembre 2021. La société invoquait l'exonération pour inexploitation prévue à l'article 1389 du code général des impôts, mais le tribunal a jugé que cette disposition ne s'applique pas, car la société n'exploitait pas elle-même l'immeuble à usage commercial ou industriel, mais le donnait à bail. La demande subsidiaire de reclassement de l'immeuble dans une autre catégorie a également été rejetée.

Avocat : CHAREYRE

26 mai 2025• JU 9ème chambre
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303214

Avocat : HARELIMANA JEAN-BAPTISTE

24 avril 2025
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202118

Avocat : CABINET LELEU DEMONT HARENG DESEURE

21 mars 2025• juge unique (7)
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00225

Avocat : SELARL PHARE AVOCATS

12 mars 2025• Juge des référés
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2204756

Avocat : CHAREYRE

11 février 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2203054

Avocat : CHAREYRE GEOFFREY

13 décembre 2024• 1ère chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01223

Avocat : CHAREYRE

12 décembre 2024• 5ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203583

Avocat : PHARE AVOCATS

9 décembre 2024• 3ème Chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496841

Avocat : CHAREYRE

12 novembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:496841.20241112• 6ème chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201953

Avocat : THAREAU

24 octobre 2024
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403493

Avocat : CHAREYRE GEOFFREY

24 octobre 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108446

Avocat : THAREAU

19 juillet 2024• 10eme Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2009715

Avocat : PHARE AVOCATS

10 juillet 2024• 2ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00338

Avocat : SAS HAZZAN ET BOUCHAREU

20 juin 2024• 3ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403918

Avocat : PHARE AVOCATS

12 juin 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2111687

Avocat : CHAREYRE

5 juin 2024• 1re Section - 1re Chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2200565

Avocat : CHAREYRE

31 mai 2024• 1ère chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2200564

Avocat : CHAREYRE

31 mai 2024• 1ère chambre