LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

811 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

811

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 648

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : HASEffacer tout
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600795

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de M. C... visant à faire cesser des actions de communication et des inaugurations de la commune du Castellet qu'il estimait constituer une propagande électorale. Le juge a considéré que le requérant, n'étant pas déclaré candidat, ne justifiait pas d'une atteinte directe et personnelle à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Par ailleurs, le tribunal a estimé que les mesures sollicitées, de nature générale et définitive, relevaient davantage du contrôle du juge de l'élection a posteriori que du référé-liberté.

Avocat : CHASSANY QUENTIN

13 février 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600344

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B..., ressortissant ghanéen, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 28 janvier 2026 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 550-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 17 de la directive accueil 2013/33/UE. Le tribunal a admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle compte tenu de l’urgence. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision finale n’est pas reproduite.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

12 février 2026• Autres délais-Etrangers-2
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501364

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. B..., car la préfète du Rhône lui a délivré une carte de séjour temporaire après l'introduction du recours, ce qui a privé ces conclusions de leur objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HASSID

12 février 2026
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600113

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En cours d’instance, le préfet de la Côte-d’Or a délivré le document sollicité, valable jusqu’au 25 juillet 2026. Le juge a constaté que les conclusions principales de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

11 février 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504013

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que le préfet du Var n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation au titre de l'activité salariée, compte tenu de la situation personnelle du requérant et des stipulations de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la proportionnalité de l'interdiction de retour, ont été écartés.

Avocat : BEN HASSINE

10 février 2026• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502783

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de la requérante. La juridiction a estimé que ce refus portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a également enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : BEN HASSINE

10 février 2026• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303193

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... D... A... visant à annuler la délibération municipale du Castellet approuvant la révision du PLU, notamment le classement de ses parcelles en zone agricole. La juridiction a jugé que les conseillers municipaux avaient été régulièrement informés et convoqués, conformément aux articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et que le rapport du commissaire-enquêteur n'était pas insuffisamment motivé. Elle a également estimé que le classement en zone agricole ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : CHASSANY QUENTIN

10 février 2026• 1ère chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502738

Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme A..., ressortissante canadienne, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet de la Gironde. La requérante invoquait l'incompétence du signataire et une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il estime que Mme A..., divorcée et sans liens familiaux intenses en France, ne justifie pas d'une insertion sociale ou professionnelle suffisante à la date de la décision, et rejette donc la demande d'annulation.

Avocat : HASAN

10 février 2026• 5ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304048

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes en annulation de la délibération approuvant la révision du PLU du Castellet. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et les erreurs manifestes d'appréciation, n'étaient pas fondés. La juridiction a appliqué les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l'urbanisme pour statuer.

Avocat : CHASSANY QUENTIN

10 février 2026• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502987

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision du préfet, considérant que celui-ci avait commis une erreur de droit en appliquant les dispositions générales du code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles L. 432-1-1 et L. 435-1) au lieu du régime spécifique de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La juridiction a substitué la base légale et renvoyé l'appréciation de la demande de régularisation au préfet, qui doit l'examiner en utilisant son pouvoir discrétionnaire au regard de la situation personnelle du requérant et des stipulations de l'accord bilatéral.

Avocat : BEN HASSINE

5 février 2026• 3ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503180

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme F... contre l'arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, abrogeant son attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, déboutée de sa demande d'asile, n'a pas démontré que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

5 février 2026• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403508

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de juge unique, a rejeté les requêtes de l’association CCDH France. Celle-ci demandait l’annulation des décisions implicites de rejet du CHU de Nice concernant la communication des registres de contention et d’isolement pour 2021-2023, ainsi que des rapports annuels correspondants. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, l’association ne justifiant pas avoir adressé sa demande de communication au CHU, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET CHAS

5 février 2026• Magistrat MONNIER BESOMBES
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502138

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de la Côte-d’Or a délivré à l’intéressé une carte de résident valable jusqu’en 2035, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il rejette toutefois la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code et de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

5 février 2026
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401421

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné une demande d'indemnisation suite à la suspension administrative du permis de conduire de la requérante, annulée après sa relaxe par le juge pénal pour conduite sous stupéfiants. Le tribunal a jugé que la mesure de suspension, fondée sur un test salivaire ultérieurement infirmé, constituait une illégalité fautive engageant la responsabilité de l'État. Il a appliqué les articles L. 224-2 et L. 224-9 du code de la route pour reconnaître le principe de l'indemnisation, renvoyant l'affaire pour une expertise afin d'évaluer précisément l'étendue des préjudices matériel et moral allégués.

Avocat : CABINET HASENFRATZ

5 février 2026• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204068

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'autorisation de licenciement pour inaptitude physique délivrée par l'inspectrice du travail. Le juge a notamment écarté le moyen d'incompétence territoriale, considérant que l'inspectrice des Hauts-de-Seine était compétente puisque le salarié avait refusé sa mutation et était maintenu sur un site de ce département. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des représentants du personnel et à la procédure de licenciement pour inaptitude.

Avocat : CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIES

4 février 2026• 9ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600806

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de carte de séjour temporaire. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, malgré la rupture du contrat de travail de la requérante. L'ordonnance est rendue sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HASSID

4 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600782

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension et d'injonction présentée par un ressortissant arménien. Le requérant contestait le refus préfectoral de modifier son état civil et sollicitait la délivrance provisoire d'un titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car la demande de modification d'état civil n'avait pas été formulée via la plateforme ANEF comme l'exige l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HASSID

3 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505941

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a estimé que la décision de la préfète du Val-de-Marne, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était régulière en droit et suffisamment motivée, notamment au regard de la situation personnelle du requérant. Les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de la violation du droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH) ont été écartés.

Avocat : NOEL HASBI

2 février 2026• 3ème chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600198

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 9 janvier 2026 l’assignant à résidence pour 45 jours, renouvelable deux fois. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’éloignement demeurant une perspective raisonnable. Il a également estimé qu’il n’y avait pas de défaut d’examen de la situation personnelle de l’intéressé ni d’erreur manifeste d’appréciation, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : HASAN MOHAMAD

30 janvier 2026• POLE URGENCES
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503112

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen, une insuffisance de motivation et une erreur de droit liée à sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation de Mme A... avait été examinée au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

30 janvier 2026• 1ère chambre