Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514098

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... C..., qui contestait le refus implicite de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger ayant demandé un rendez-vous en préfecture. Par conséquent, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404387

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation du refus verbal du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a invité le requérant, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le président de la 12e chambre a, par ordonnance, donné acte du désistement de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401348

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la requérante ne pouvait utilement se prévaloir de la loi de 1979 sur la motivation, désormais abrogée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522068

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de convoquer M. A B, ressortissant brésilien, dans un délai de quinze jours pour déposer une demande de renouvellement de sa carte de séjour "Passeport Talent" et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. La solution retenue repose sur l'urgence caractérisée par la perte imminente des droits à l'allocation chômage et l'utilité de la mesure face à un blocage administratif empêchant l'enregistrement de la demande. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 29 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et de l'entrée irrégulière du requérant. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'illégalité par exception, ont été écartés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507146

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 autorisant l'expulsion de M. B et de sa famille d'un logement à Colombes. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a relevé que M. B n'avait pas justifié de démarches pour un relogement ni de la scolarisation de ses enfants, et qu'il avait lui-même contribué à la situation d'urgence en occupant illégalement les lieux. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313687

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404369

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400384

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302175

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302178

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200238

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302177

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302176

Avocat : HAYRANT-GWINNER