Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410779

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en excès de pouvoir par l'association Lion Strike Boxing Club, annule la décision du maire de Montrouge du 4 juin 2024 refusant l'accès aux installations sportives, l'inscription au forum des associations et la domiciliation. La solution retenue est fondée sur l'article L.2144-3 du code général des collectivités territoriales, le refus n'étant pas justifié par des motifs tirés des nécessités de l'administration des propriétés communales, du fonctionnement des services ou du maintien de l'ordre public. Le tribunal retient également une méconnaissance du principe d'égalité de traitement, l'équipement étant attribué de manière exclusive à une autre association sans justification. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412274

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le refus du maire de Montrouge de mettre à disposition de l'association Lion Strike Boxing Club (LSBC) une salle de boxe municipale pour la saison 2023-2024. Saisi en annulation de cette décision et en indemnisation, le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que le courriel du 7 septembre 2023 constituait bien une décision de refus attaquable. La solution retenue par le tribunal s'appuie sur l'article L.2144-3 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : HEDDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01966

Avocat : HEDDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02351

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302860

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, aide-soignante, qui demandait l'annulation d'un blâme infligé par le centre hospitalier Rives-de-Seine. Le tribunal a jugé que la sanction était suffisamment motivée et que le moyen tiré du défaut d'impartialité n'était pas fondé. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205768

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A D, aide-soignante, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 21 juin 2024 du centre hospitalier Rives-de-Seine refusant de reconnaître l’imputabilité au service de sa pathologie. Le tribunal a d’abord donné acte du désistement de la requérante concernant la décision initiale du 25 février 2022. Sur le fond, il a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire (délégation régulière), le défaut de motivation, et les vices de procédure, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : HEDDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02211

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300630

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par le centre hospitalier Rives de Seine. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a justifié d'aucune diligence pour l'obtenir malgré une demande de régularisation du tribunal. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306695

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par une association et des particuliers d’une requête en annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Saint-Denis pour la requalification de l’espace public du quartier de la basilique. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 11 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Saint-Denis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302504

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2004389

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2008768

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107634

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2101910

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301020

Avocat : HEDDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04218

Avocat : HEDDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215946

Avocat : HEDDI