LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

38 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

38

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 467

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : HEEEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503157

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., une ressortissante algérienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour "parent d'enfant malade" et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant les griefs d'incompétence et de défaut de motivation, et a estimé que les conditions légales pour l'obtention de ce titre de séjour n'étaient pas remplies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SCHEER

11 mars 2026• 3ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01375

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN, LONG LEYRAUD & DESCHEEMAKER

19 février 2026• 5ème chambre - formation à 3
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503736

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la condamnation de l’État au versement d’une provision de 18 233,53 euros pour défaut de paiement de salaires. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal, ce qui la répute désistée de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN-LEYRAUD DESCHEEMAKER

31 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527041

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 3 juillet 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant colombien, l’a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de renvoi. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, son licenciement intervenu après la décision attaquée ne suffisant pas à caractériser l’urgence. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCHEER

29 septembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307556

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. B, qui contestait les décisions implicites de rejet nées du silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine sur ses demandes de titre de séjour. Le requérant soutenait notamment que la délivrance du titre était automatique dans le cadre du regroupement familial, en application des articles L. 423-14 et R. 434-36 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que M. B n'avait pas déposé de demande de titre de séjour auprès de la préfecture, rendant ainsi les décisions attaquées inexistantes et les recours irrecevables.

Avocat : SCHEER

17 septembre 2025• 7ème Chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503830

Le Tribunal Administratif d'Orléans, saisi par la SAS BS d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du 5 juin 2025 lui infligeant des amendes administratives pour un montant total de 7 300 euros sur le fondement des articles L. 8115-1 et L. 8115-3 du code du travail, s'est déclaré incompétent. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige, relatif à une décision individuelle concernant un établissement situé à Creney-près-Troyes (Aube), relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne. Par une ordonnance du 21 août 2025, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET PLOTTON-VANGHEESDAELE

21 août 2025
TA51Décision

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500245

Avocat : SCP COUTURIER-PLOTTON-VANGHEESDAELE

31 mars 2025
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412789

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 24 décembre 2020, a constaté que la préfète du Val-de-Marne n’avait pris aucune mesure pour réexaminer la situation de M. B, ressortissant congolais, malgré l’annulation du refus de titre de séjour et l’injonction prononcée. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 10 euros par jour à l’encontre de l’État, faute d’exécution dans un délai d’un mois. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée, M. B bénéficiant déjà de l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : SCHEER

28 mars 2025• 4ème chambre
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301568

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite de délivrance d’un récépissé avec autorisation de travail. La requérante, admise à l’aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais irrépétibles. Le juge a condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocate sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SCHEER

25 mars 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503846

Avocat : SCHEER

25 février 2025
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401813

Avocat : SCP COUTURIER-PLOTTON-VANGHEESDAELE

10 décembre 2024
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300310

Avocat : SCP COUTURIER-PLOTTON-VANGHEESDAELE

15 octobre 2024• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407130

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN-LEYRAUD DESCHEEMAKER

3 octobre 2024
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02184

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN, LONG LEYRAUD & DESCHEEMAKER

4 juillet 2024• 5ème chambre - formation à 3
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208559

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN LEYRAUD DESCHEEMAKER

28 juin 2024• 9ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223964

Avocat : SCHEER

10 juin 2024• 4e Section - 2e Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302856

Avocat : SCP COUTURIER-PLOTTON-VANGHEESDAELE

21 mai 2024
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2007304

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN-LEYRAUD DESCHEEMAKER

7 mai 2024• 6ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100685

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN-LEYRAUD DESCHEEMAKER

7 mai 2024• 6ème Chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101050

Avocat : LEE MOW SIM-WU TAO SHEE

26 avril 2024• 3ème chambre