LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 621

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : HEIMEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532096

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant sa demande d'exécution d'un jugement antérieur. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. Il en résulte un non-lieu à statuer sur le fond de la demande initiale.

Avocat : BERNHEIM

26 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600346

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la résiliation du contrat d'engagement de M. B... dans la Légion étrangère. Le requérant sollicitait la suspension de cette sanction sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais n'a pas joint à sa requête la copie de la requête en annulation au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Cette omission rend la demande irrecevable, et le juge des référés a prononcé le rejet sans instruction préalable, en application de l'article L. 522-3.

Avocat : FURSTENHEIM

19 janvier 2026
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409092

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C..., agent public, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’indemnité complémentaire. Le juge a rappelé que le délai de recours de deux mois court à compter de la naissance de la décision implicite de rejet, sans que l’absence d’accusé de réception ne soit opposable aux agents publics. La requête, enregistrée le 2 décembre 2024, était tardive car la décision implicite était née le 27 septembre 2023. Cette solution s’appuie sur les articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

3 décembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407963

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre la maison d’arrêt de Sarreguemines. Le juge a rappelé qu’il ne peut ni constater des droits ou une situation de fait, ni adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par la loi, ni être saisi de conclusions non indemnitaires ou non tendant à l’annulation d’une décision. La décision est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

1 décembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408147

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’amendes pénales. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application de l’article 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement des amendes relève exclusivement du juge de l’exécution, et non du juge administratif. La solution retenue est un rejet pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

28 novembre 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308512

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Grundwiller d’une requête en plein contentieux visant à faire constater la résiliation d’une convention d’occupation précaire du domaine public et à obtenir l’expulsion de M. A..., ainsi que le paiement d’indemnités d’occupation et d’arriérés. Par un mémoire du 23 mai 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses demandes. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

25 novembre 2025
CAA54Ordonnance• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03026

Avocat : ODENHEIMER & HENNARD

7 novembre 2025• Juge des référés
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202943

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par les consorts A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sarreinsming interdisant le stationnement sur un usoir communal. Après une médiation ayant abouti à un accord entre les parties, les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le tribunal leur a donné acte de leur désistement d’instance, considérant qu’ils étaient réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. Les frais de justice demandés par la commune ont été rejetés.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

9 octobre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507775

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Forbach de reconnaître l’imputabilité au service d’une rechute d’accident. La requérante n’a soulevé aucun moyen opérant ou suffisamment précis pour permettre au juge d’en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance comme ne comportant que des moyens manifestement insuffisants.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

8 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506609

Le juge des référés du Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société New A, qui demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté du maire de Montpellier du 5 juin 2025. Cet arrêté mettait en demeure la société de supprimer des dispositifs publicitaires sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas justifié de circonstances l'empêchant de se conformer à la mise en demeure ni démontré que la dépose des dispositifs entraînerait une perte financière mettant en péril son activité. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction contradictoire ni audience publique.

Avocat : FURSTENHEIM

17 septembre 2025
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409068

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

11 mars 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2108218

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

19 avril 2024
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203064

Avocat : FURSTENHEIM

24 novembre 2023
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2104384

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

25 octobre 2023
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303006

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

23 mai 2023
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1905065

Avocat : CABINET FIDAL SCHILTIGHEIM

9 septembre 2022