LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 432

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : HERRMANNEffacer tout
TA64Ordonnance• Question préjudicielle

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400864

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le litige concernait une altercation professionnelle et ses suites, mais la requérante n'a pas formulé de conclusions légales, telles que la demande d'annulation d'une décision administrative ou d'une condamnation pécuniaire, malgré une mise en demeure de régularisation. Le juge a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité, rappelant que le juge administratif ne peut se substituer à l'administration.

Avocat : HERRMANN

18 mars 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400977

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci contestait le refus implicite du centre hospitalier « les hôpitaux de Luchon » de comptabiliser son temps de décharge syndicale et demandait des indemnités. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte.

Avocat : HERRMANN

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
6 février 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400973

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., agent du centre hospitalier « les hôpitaux de Luchon », contestant le refus implicite de comptabiliser son temps de décharge syndicale et demandant des indemnités. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2026, le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 6 février 2026, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : HERRMANN

6 février 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400975

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux contestant le refus implicite du centre hospitalier de Luchon de comptabiliser son temps de décharge syndicale. La requérante demandait l’annulation de cette décision, une injonction de comptabilisation, ainsi que des indemnités pour heures non décomptées et préjudice moral. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2026, Mme A... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 février 2026.

Avocat : HERRMANN

6 février 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508304

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait la décision du président du Syndicat Mixte de l'Eau et de l'Assainissement de la Haute-Garonne (Réseau 31) lui retirant ses droits et fonctions syndicales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante ne justifiant pas d'une situation nécessitant une intervention sous 48 heures, et que la décision attaquée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale. Il a relevé que Réseau 31 était en situation de compétence liée pour appliquer la suspension de Mme B... par son syndicat, sans avoir à organiser de procédure contradictoire préalable.

Avocat : HERRMANN

28 novembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303192

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du centre hospitalier de Tarbes-Lourdes de reconnaître l’imputabilité au service de sa demande de rechute. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, et n’a pas été régularisée dans le délai de recours. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la requérante à régulariser. La demande de frais de justice du centre hospitalier a été rejetée.

Avocat : HERRMANN

30 septembre 2025
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402802

Avocat : HERRMANN

17 mars 2025
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302121

Avocat : HERRMANN

17 mars 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303132

Avocat : HERRMANN

17 septembre 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306771

Avocat : HERRMANN

2 septembre 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401820

Avocat : HERRMANN

4 avril 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305007

Avocat : HERRMANN

22 mars 2024
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200206

Avocat : HERRMANN

6 octobre 2023
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206116

Avocat : HERRMANN

4 août 2023
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101727

Avocat : HERRMANN

9 février 2023
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105072

Avocat : HERRMANN

16 janvier 2023