Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504961

Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Montpellier (Hérault), il a fait application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01289

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501182

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a rappelé que, selon les articles R. 431-2 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande de titre de séjour s'effectue via un téléservice, donnant lieu à une attestation dématérialisée de dépôt, et non à un récépissé papier. La solution retenue est le rejet de l'injonction, le tribunal considérant que la procédure en ligne était applicable et que la délivrance d'un récépissé n'était pas due.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03599

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519197

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge des référés constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née le 2 août 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui n'est pas autorisé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522000

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’être convoqué par la sous-préfecture d’Antony pour le réexamen de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments invoqués par le requérant (insécurité juridique, atteinte à sa vie professionnelle et familiale) étant trop peu circonstanciés pour justifier une intervention à brève échéance. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504877

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Oise de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que l'urgence invoquée par le requérant, liée à la menace de suspension de son contrat de travail, résultait de son propre fait, puisqu'il n'avait pas renouvelé son titre de séjour dans les délais légaux et avait déposé sa nouvelle demande tardivement. En outre, le titre sollicité ne figure pas parmi ceux pour lesquels un récépissé autorise l'exercice d'une activité professionnelle. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407656

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite, par la commission de recours, d’un refus de visa de long séjour « passeport talent » délivré par les autorités consulaires françaises à Tunis. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 9 juillet 2024, rendant la décision attaquée caduque. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02526

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519515

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A... visant à obtenir une injonction de délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois sur la demande de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520217

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de carte de séjour avec autorisation de travail. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que le juge des référés ne peut ordonner. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513828

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne du 15 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement « Barber Kong » pour une durée de deux mois. La société requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son caractère disproportionné au regard de l'article L. 8272-2 du code du travail. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux, sans se prononcer sur l'urgence, et a donc rejeté la requête comme manifestement mal fondée.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512440

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfecture des Yvelines de le convoquer à un entretien dans le cadre de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née à l'expiration du délai de dix-huit mois prévu à l'article 21-25-1 du code civil, ce qui faisait obstacle aux mesures sollicitées. Il a également relevé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment justifiée. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514696

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative pour trois mois de l'établissement « Barber King » à Claye-Souilly, fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail. Saisie sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la société requérante n'a pas démontré l'urgence, faute de produire des documents comptables probants établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514461

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant algérien, contestant le retrait de sa carte de résident par le préfet du Val-de-Marne. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence d'examen approfondi, la méconnaissance de l'accord franco-algérien et des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE, n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519196

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous pour renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née du silence de l’administration, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui méconnaît la condition posée par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête est rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01899

Avocat : HERVET AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505510

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 30 septembre 2025 l'assignant à résidence pour quarante-cinq jours. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 18 octobre 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : HERVET