Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506302

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B, mineur vietnamien, contestant le refus d’entrée sur le territoire au titre de l’asile pris par le ministre de l’Intérieur le 5 mars 2025. Le tribunal a jugé que la demande d’asile de l’intéressé, fondée sur des craintes liées à son orientation sexuelle et à des violences familiales, n’était pas manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a donc annulé la décision ministérielle pour erreur d’appréciation, enjoint au ministre de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B et de mettre fin à son maintien en zone d’attente. La décision s’appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du CESEDA, ainsi que sur la Convention de Genève de 1951.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505707

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant koweïtien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 28 février 2025 lui interdisant de circuler sur le territoire français pour une durée de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et d'erreur d'appréciation. La décision a été prise en application des articles L. 622-1 et L. 622-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de la menace pour l'ordre public que représentait l'intéressé.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506303

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, mineur vietnamien, demandant l'annulation de l'arrêté du ministre de l'Intérieur du 5 mars 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent de refuser l'entrée si la demande d'asile est manifestement infondée. Il a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur de droit en appréciant le caractère manifestement infondé de la demande, ni d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision de refus d'entrée.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424333

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police du 6 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Concernant le refus de titre de séjour, il a jugé que la décision était fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, estimant que M. A, bien que souffrant d'une maladie rénale nécessitant des soins, pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, conformément à l'article 6 de l'accord franco-algérien. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503545

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B visant à faire constater l'inexécution partielle d'une précédente ordonnance du 23 octobre 2024. Cette ordonnance enjoignait au préfet de police de lui délivrer un récépissé de séjour assorti d'une autorisation de travail, mais le préfet n'avait délivré qu'un récépissé sans cette autorisation. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'ordonnance initiale n'enjoignait pas explicitement la délivrance d'une autorisation de travail et que la situation de Mme B ne relevait pas de l'article R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413282

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, ressortissant colombien, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 9 octobre 2024 du directeur territorial de Créteil de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le droit d’être entendu, principe général du droit de l’Union européenne, n’imposait pas une procédure contradictoire préalable et qu’un entretien de vulnérabilité avait été réalisé. La solution retenue s’appuie sur l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316433

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420352

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant somalien, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'autoriser à entrer sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'avait pas été méconnue et que les conditions matérielles de l'entretien avec l'OFPRA n'étaient pas de nature à entacher la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention de Genève et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420319

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C E, ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile et la fixation du pays de réacheminement. Le tribunal a estimé que la demande d’asile était manifestement infondée au sens des articles L. 351-1 et L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et a écarté les moyens tirés d’un vice de procédure, d’une erreur de droit ou d’une méconnaissance des stipulations de la convention de Genève et de la convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande d’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420316

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’autoriser à entrer sur le territoire français au titre de l’asile et la fixation du pays de réacheminement. Le tribunal a jugé que la demande d’asile de l’intéressé était manifestement infondée au sens des articles L. 351-1 et L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et a écarté les moyens tirés d’un vice de procédure, d’une erreur de droit et d’une méconnaissance des stipulations de la convention de Genève et de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420312

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile et la fixation du pays de réacheminement. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment le vice de procédure lié à la confidentialité des informations de l’OFPRA, estimant que seuls les agents habilités y avaient accès. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention de Genève et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303304

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201153

Avocat : HOEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04370

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410861

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311199

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309363

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309971

Avocat : SCHOELLKOPF