LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

9 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

9

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 723

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : HORTAEffacer tout
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03022

Avocat : HORTANCE

31 mars 2026• Juge des référés
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511949

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler la carte professionnelle d'un agent de sécurité. Le requérant invoquait l'illégalité de ce refus, fondé sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, et demandait réparation de son préjudice. Le tribunal a rejeté la demande de provision sur la responsabilité de l'État, estimant que la faute du CNAPS n'était pas suffisamment établie pour justifier une condamnation à ce stade de la procédure.

Avocat : HORTANCE

24 mars 2026• JU 6ème chambre
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504691

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant son titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article L.425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : HORTANCE

12 décembre 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415744

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A..., professeur, contestant le refus implicite de la rectrice de retirer de son dossier un rapport d'incident de 2021. Le requérant soutenait que ce rapport, fondé sur des faits contestés et qualifiant son comportement de mise en danger d'autrui, méconnaissait l'article L. 137-2 du code général de la fonction publique. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, estimant que le rapport litigieux, qui faisait état d'opinions et de faits non établis, ne pouvait légalement figurer au dossier. Il a enjoint à la rectrice de retirer ce rapport du dossier de M. A....

Avocat : HORTANCE

28 octobre 2025• 11ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301210

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C... d’une demande d’annulation de l’arrêté interruptif de travaux du 3 février 2023, pris par la maire d’Ayen, et du rejet de son recours gracieux. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le permis de construire tacite dont bénéficiait M. C... depuis 2013 était frappé de péremption en application de l’article R. 424-17 du code de l’urbanisme, faute de travaux substantiels et continus dans le délai de trois ans. Il a jugé que l’arrêté contesté était suffisamment motivé et que l’illégalité de l’arrêté interruptif de 2016, retenue par le juge pénal, n’avait pas pour effet de faire obstacle à la péremption du permis.

Avocat : HORTAL JEROME

18 septembre 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506173

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les parents d'un enfant autiste scolarisé en CE2, se voyant attribuer une aide humaine individuelle par la CDAPH du Val-de-Marne pour la période 2024-2027. Les requérants demandaient l'annulation du refus implicite du directeur académique d'exécuter cette décision. Le tribunal a fait droit à leur demande, annulant la décision implicite de rejet et enjoignant au directeur académique de procéder à l'affectation d'un accompagnant dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Cette solution est fondée sur les articles L. 111-1, L. 112-1 et L. 351-3 du code de l'éducation, qui garantissent le droit à l'éducation et la mise en œuvre des moyens nécessaires à la scolarisation des enfants handicapés.

Avocat : HORTANCE

12 septembre 2025• 4ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107115

Avocat : DESTRUEL-HORTAL

12 décembre 2024• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2003700

Avocat : DESTRUEL-HORTAL

18 avril 2023• 5ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300917

Avocat : HORTANCE

14 mars 2023• 6e Section - 2e Chambre