Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527258

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 21 août 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de Mme A... et l'obligeant à quitter le territoire français. La juge des référés a d'abord rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français, celle-ci étant déjà suspendue de plein droit par l'introduction d'un recours au fond. S'agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, la condition d'urgence a été considérée comme remplie, mais la requérante n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que son parcours universitaire manquait de cohérence. La requête a donc été rejetée.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514894

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant chinois, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, une décision implicite de rejet étant née sur sa demande de titre de séjour en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle à ce que le juge des référés ordonne une mesure provisoire, en l'absence de péril grave justifiant une dérogation. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404589

Cette décision du Tribunal administratif de Melun (13ème chambre, référés) concerne le recours en excès de pouvoir de Mme E, ressortissante camerounaise, contre un arrêté du préfet du Nord du 2 avril 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. La requérante invoque notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une erreur de fait, une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation de sa situation professionnelle. Le tribunal, après avoir examiné les moyens soulevés et les pièces du dossier, statue sur la légalité de l’arrêté au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment les articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-2 et L. 612-3). La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a été saisi pour annuler la décision préfectorale.

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406195

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04495

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114629

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2128415

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU