Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502080

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’une demande d’exécution de son ordonnance du 2 août 2024, constate que le préfet de l’Isère n’a pas convoqué M. A pour renouveler son titre de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 200 euros par jour à l’encontre de la préfète jusqu’à l’exécution complète de l’injonction. La solution retenue vise à contraindre l’administration à respecter le délai imparti.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501549

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant guinéen, pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant délivré un rendez-vous après l'introduction du recours, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Toutefois, considérant l'urgence et l'utilité de la requête face aux difficultés d'accès aux rendez-vous, il a condamné l'État à verser 800 euros à l'avocat du requérant sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501457

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. F, de nationalité congolaise, qui demandait l’annulation d’un arrêté du préfet de la Savoie du 29 janvier 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d’un an. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé, que le droit d’être entendu avait été respecté lors d’une audition, et que les éléments personnels invoqués (emploi et relation avec une réfugiée) ne constituaient pas des circonstances humanitaires justifiant une dérogation au titre de l’article L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également écarté la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501189

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme C de ses conclusions à fin d'injonction, après que la préfète de l'Isère lui a accordé un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. L'Etat a été condamné à verser une somme de 600 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve de l'admission définitive de l'intéressée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501547

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B A, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 10 février 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant avait pu exercer son droit d'être entendu lors d'une audition. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501326

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B A contestant les arrêtés du 6 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée, qu’elle ne méconnaissait pas le droit d’être entendu, et qu’elle ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Les autres moyens, notamment ceux tirés de l’illégalité du refus de délai de départ volontaire et de l’interdiction de retour, ont été écartés comme infondés.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408045

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C, ressortissante serbe, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Sur le fond, le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme C ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment ancrée en France. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500639

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement de Mme C de ses conclusions fondées sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative. La requérante, représentée par un avocat, contestait le refus de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a admis Mme C au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 600 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision applique le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : HUARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00006

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407480

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, notamment par voie d'exception d'illégalité, ont également été écartés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407494

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B C, ressortissant nigérian, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de l’Isère du 30 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500629

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'un ressortissant ivoirien souhaitant obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a fait droit à la requête en enjoignant à la préfète de l'Isère de fixer un rendez-vous à M. A dans un délai de 5 jours, afin qu'il puisse déposer sa demande dans les 10 jours suivants. La solution retenue se fonde sur l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu des difficultés de l'intéressé à obtenir un rendez-vous en ligne et des risques pour sa formation en apprentissage, sans que cette mesure ne fasse obstacle à l'exécution d'une décision administrative. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500956

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de M. B visant à suspendre le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que cette demande était devenue sans objet, car un refus implicite de renouvellement du titre de séjour était intervenu entre-temps, épuisant les effets de la décision contestée. Par ailleurs, la demande de suspension du refus implicite de renouvellement du titre de séjour a été jugée irrecevable, faute de requête au fond correspondante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500900

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante guinéenne, afin d'obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant délivré le rendez-vous sollicité après l'introduction de la requête, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte. L'ordonnance admet provisoirement Mme A à l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 800 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500300

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une décision implicite de refus de titre de séjour formée par Mme A. Le juge a estimé que le dossier de demande était incomplet, faute de production du contrat d’engagement à respecter les principes de la République, ce qui n’a pas fait naître de décision susceptible de recours. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension, d’injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées, seule l’aide juridictionnelle provisoire étant accordée. La décision se fonde sur les articles R. 431-10, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204798

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 2 juin 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de la méconnaissance des articles L. 551-9 et L. 551-16 du CESEDA, ainsi que celui fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407310

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de deux ressortissants bangladais, Mme B et M. A, qui contestaient les arrêtés du 9 septembre 2024 du préfet de l'Isère leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé les arrêtés suffisamment motivés, a estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, et a considéré que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale des intéressés, eu égard à leur arrivée récente en France et à l'absence d'attaches personnelles ou familiales. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500692

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B. Le requérant contestait le refus de la préfète de l'Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler et un titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision de refus n'avait été prise et que M. B était en possession d'un récépissé valable jusqu'au 6 avril 2025, ce qui rendait la condition d'urgence non établie. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : HUARD