Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501277

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, M. B s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a également admis M. B au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a condamné l’État à verser 900 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision applique le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : HUARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01943

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500162

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Isère. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure d'avis médical de l'OFII, et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des décisions attaquées.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502971

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. C de sa demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet de l'Isère. Le juge a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Cette décision met fin à l'instance sans se prononcer sur le fond du refus de séjour.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502977

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement de Mme C de ses conclusions en suspension et injonction contre le refus implicite du préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle sur le fondement de l'urgence. L'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503006

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d'une demande d'exécution d'une précédente ordonnance de référé (n°2406589) qui avait suspendu un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de l'Isère de délivrer un titre provisoire à M. A. La préfète a finalement adopté un nouvel arrêté le 3 avril 2025, refusant le titre de séjour et assortissant ce refus d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge des référés a constaté que la demande d'exécution avait perdu son objet, l'administration ayant procédé au réexamen de la situation, et a prononcé un non-lieu à statuer. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'exécution des décisions de justice.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504046

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 10 avril 2025 par lequel la préfète du Rhône ordonnait sa remise aux autorités croates. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Croatie justifiant l'application des clauses dérogatoires des articles 3 et 17 du règlement (UE) n°604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert vers la Croatie, État responsable de l'examen de la demande d'asile.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408182

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère du 8 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, mais a estimé que la procédure avait été régulière et que le requérant avait pu présenter ses observations. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 431-2 et D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402896

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B pour contester le refus oral du préfet de l'Isère d'enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a délivré à M. B une carte de séjour valable jusqu'en 2028, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces demandes. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat est condamné à verser 900 euros à l'avocat de M. B au titre des frais d'instance.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404511

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci demandait l'annulation de la décision de clôture de sa demande de titre de séjour, mais la préfète de l'Isère lui a délivré un rendez-vous et un récépissé valable après l'introduction du recours. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions présentées au titre des frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405775

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de renouveler son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète a délivré à l’intéressée un titre de séjour valable jusqu’au 28 octobre 2025. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction avaient perdu leur objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre des frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408897

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de renouveler son titre de séjour étudiant. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 avril 2025, le tribunal lui a donné acte de ce désistement, après l’avoir admise provisoirement au bénéfice de l’aide juridictionnelle sur le fondement de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408901

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne le refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à M. A par le préfet de l'Isère. Le tribunal constate que, postérieurement à l'introduction de la requête, la préfète a délivré à M. A un titre de séjour "vie privée et familiale" valable jusqu'en 2029. En conséquence, il est prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire sont également devenues sans objet, et les frais d'instance sont rejetés.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408401

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en excès de pouvoir, rejette la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l’Isère. Le tribunal juge que la décision attaquée est suffisamment motivée et que, bien que le droit d’être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE) n’ait pas été respecté, cette irrégularité n’a pas eu d’influence sur le sens de la décision, l’intéressé ayant pu faire valoir ses éléments lors de sa demande d’asile. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’article 8 de la convention européenne des droits de l’Homme.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408431

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère du 8 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu n'était pas fondé, l'intéressé n'ayant pas sollicité d'audition. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408559

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D, ressortissant arménien, contestant l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus de titre ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en raison du maintien irrégulier de M. D sur le territoire malgré un précédent rejet de sa demande d'asile et une obligation de quitter le territoire.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504045

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme B, ressortissants kosovars, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 4 avril 2025 par laquelle l’OFII a cessé de leur attribuer les conditions matérielles d’accueil. Les requérants invoquaient notamment l’insuffisance de motivation, la méconnaissance de l’autorité de la chose jugée et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’OFII se trouvait en situation de compétence liée pour cesser les conditions matérielles d’accueil dès lors que l’attestation de demande d’asile des intéressés avait expiré le 25 août 2024. La décision s’appuie sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502815

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 13 février 2025 clôturant sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également admis Mme B au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et le code de justice administrative.

Avocat : HUARD