Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603166

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, constate l'exécution complète par le préfet des Yvelines d'une injonction précédente et décide en conséquence qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte qui y était attachée. La juridiction applique les dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative relatives à la liquidation des astreintes. La solution retenue est le rejet de la demande de liquidation, l'autorité administrative ayant satisfait à son obligation dans les délais impartis.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604330

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision préfectorale de rejet de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. En revanche, il a rejeté la demande de suspension de l'OQTF, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, et a donc statué sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, et article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514271

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné sa demande de modification d'une précédente ordonnance du 11 août 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Yvelines de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge des référés a constaté que le préfet avait délivré l'autorisation provisoire de séjour et convoqué M. A... pour son renouvellement, mais n'avait pas procédé au réexamen de sa situation. En application de l'article L. 521-4, l'inexécution partielle de l'injonction constitue un élément nouveau justifiant une modification de la mesure ordonnée.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532769

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de Police d’instruire sa demande de changement de statut de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante s’étant placée elle-même dans cette situation en sollicitant tardivement un titre adapté à sa nouvelle activité professionnelle, et n’ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512767

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de l’arrêté du préfet des Yvelines du 15 octobre 2025 refusant l’admission au séjour de M. A..., ressortissant mauritanien, et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la rupture du droit au séjour invoquée par le requérant, qui était majeur, ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant la suspension. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519367

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une convocation pour le renouvellement de son titre de séjour étudiant et une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que le juge statue dans un délai de 48 heures, n'est pas remplie. Il relève que la précarité administrative invoquée et la menace sur la scolarité ne suffisent pas à caractériser cette urgence, et que la requérante n'apporte pas de justificatifs suffisants sur sa situation financière.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413730

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge rappelle que, pour les demandes autres que les renouvellements de titre, l'urgence doit être justifiée par des circonstances particulières. En l'espèce, le requérant n'ayant pas apporté cette preuve, la condition d'urgence n'est pas remplie. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405743

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 19 048,99 euros. Postérieurement à l’introduction de la requête, le président du conseil départemental de la Loire-Atlantique a soldé cet indu par une décision du 29 avril 2025, devenue définitive. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions relatives aux frais d’instance sont rejetées.

Avocat : HUBERT VEAUVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309078

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de le prendre en charge au titre des personnes se présentant comme mineures isolées. Le juge a relevé que la décision attaquée ne faisait pas grief, car la protection de l’enfance relève de la compétence exclusive du juge judiciaire (juge des enfants ou procureur de la République) en vertu des articles 375 et suivants du code civil. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518210

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. M. B s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont il a été donné acte par ordonnance. Le tribunal a prononcé l’admission provisoire de M. B à l’aide juridictionnelle sur le fondement de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504368

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, qui contestait son ajournement au Master 2 Nanosciences de l'université de Rennes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, M. A n'a pas produit la décision attaquée comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet par ordonnance.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502722

Le Tribunal administratif de Marseille a constaté, par ordonnance du 31 juillet 2025, le non-lieu à statuer sur la requête de Mme B, qui contestait un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. En cours d’instance, l’intéressée s’est vu délivrer un certificat de résidence algérien, rendant sans objet ses conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513164

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, malgré la suspension de son contrat de travail et l'expiration de son titre de séjour, dès lors que l'intéressé avait obtenu un rendez-vous en préfecture le 1er octobre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519867

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 13 mai 2024 par laquelle le préfet de police a clôturé la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant malien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision contestée ne constitue pas un refus de renouvellement ou un retrait de titre de séjour, et que le requérant ne justifie pas de circonstances particulières rendant nécessaire une suspension immédiate. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516920

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juin 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. B, demandeur d'asile éthiopien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la requête, introduite le 17 juin 2025, était tardive au regard du délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour contester ce type de décision, et qu'elle était donc irrecevable. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507028

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, rendue le 9 mai 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique refusant un titre de séjour. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille. Cette solution est fondée sur l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant pour les décisions de police, M. B étant domicilié dans les Bouches-du-Rhône à la date de l’arrêté attaqué.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500905

Avocat : HAZERA HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306716

Avocat : HUBERT