Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519867

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 13 mai 2024 par laquelle le préfet de police a clôturé la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant malien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision contestée ne constitue pas un refus de renouvellement ou un retrait de titre de séjour, et que le requérant ne justifie pas de circonstances particulières rendant nécessaire une suspension immédiate. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517861

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de délivrer à M. A, réfugié afghan, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La condition d'urgence a été reconnue en raison de la précarité résultant de l'absence de renouvellement de ce document, malgré l'obligation prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a ordonné cette délivrance sous cinq jours, sans astreinte, et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire ainsi que 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500420

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 2 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'accord franco-algérien. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions contestées au regard des stipulations conventionnelles et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407236

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à M. B, ressortissant syrien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII a fait une inexacte application des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne prenant pas en compte la vulnérabilité manifeste de M. B, qui souffre de graves troubles psychiatriques nécessitant une assistance quotidienne. Il enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02495

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516920

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juin 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. B, demandeur d'asile éthiopien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la requête, introduite le 17 juin 2025, était tardive au regard du délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour contester ce type de décision, et qu'elle était donc irrecevable. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500502

Refus de délivrance d’un récépissé de demande de certificat de résidence algérien. Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du préfet de police, jugeant que la simple remise d’une preuve de dépôt ne constitue pas le récépissé prévu à l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que le dossier était complet. Il enjoint au préfet de délivrer le récépissé sous quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00922

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209211

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la société L'Oriental contestant des mises en demeure de payer émises par la direction départementale des finances publiques de l'Essonne pour des contributions spéciale et forfaitaire dues à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) suite à l'emploi irrégulier d'un travailleur étranger. Le tribunal a d'abord écarté l'exception d'incompétence soulevée par l'administration, jugeant que la juridiction administrative est compétente pour connaître du bien-fondé de cette créance publique, non fiscale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 8253-1 du code du travail et L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales pour la répartition des compétences juridictionnelles.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208344

Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur les requêtes de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2018, résultant d'un contrôle sur pièces. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant accordé des dégrèvements en cours d'instance. Sur le fond, le litige portait sur la qualification de revenus distribués au sens de l'article 111 c) du code général des impôts, concernant des remboursements effectués par les sociétés KL Prestige et Link assurance.

Avocat : CABINET SHUBERT COLLIN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403018

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant coréen, qui contestait le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et ses trois enfants. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, la carte de résident délivrée à l’épouse n’ayant pas des effets équivalents à ceux du regroupement familial sollicité. Sur le fond, il a jugé que le signataire de la décision était compétent et que le préfet n’avait pas méconnu son pouvoir d’appréciation en se fondant sur la présence irrégulière de la famille en France, condition prévue par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La décision a été confirmée comme proportionnée au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507028

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, rendue le 9 mai 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique refusant un titre de séjour. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille. Cette solution est fondée sur l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant pour les décisions de police, M. B étant domicilié dans les Bouches-du-Rhône à la date de l’arrêté attaqué.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500905

Avocat : HAZERA HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306716

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502308

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00382

Avocat : CAILLOUET-GANET;HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428155

Avocat : HUBERT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01819

Avocat : CABINET HUBERT HELIER