LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 249 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 249

Décisions totales

383 581

Ordonnances

309 140

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : HUGEffacer tout
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2207965

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme D d’une demande d’annulation de la décision du préfet de police du 15 juillet 2021 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. En cours d’instance, l’intéressée a quitté volontairement les lieux le 18 octobre 2022, sans intervention de la force publique. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

7 janvier 2025• 3e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2208759

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme A B, qui contestaient la décision du préfet de police du 21 avril 2021 accordant le concours de la force publique pour leur expulsion. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et de vice de procédure, jugeant que la délégation de signature était régulière et que les requérants n’établissaient pas que la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) n’avait pas été informée. Il a également estimé que la décision n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, malgré leur reconnaissance comme prioritaires pour un logement, et que la circulaire invoquée était dépourvue de valeur réglementaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution.

« Précédent20212223242526Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

7 janvier 2025• 3e Section - 1re Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407986

Avocat : HUGON

3 janvier 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414414

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de carte de résident de M. A, ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'intéressé ne justifiant pas d'une situation précaire suffisamment caractérisée, et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, faute pour le requérant d'avoir accompli les démarches nécessaires auprès de la préfecture compétente via le téléservice ANEF. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais d'instance.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

3 janvier 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416877

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a rejeté la demande de carte de résident de M. B, ressortissant congolais reconnu réfugié. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la délivrance d'une carte de résident de dix ans aux réfugiés. Il enjoint au préfet de délivrer ce titre dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à l'avocat du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

2 janvier 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418725

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de délivrance d’un titre de séjour opposée par le préfet de police à M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l’article L. 424-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoit la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle aux bénéficiaires de cette protection. Il a enjoint au préfet de délivrer ce titre dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

2 janvier 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211554

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

31 décembre 2024• 2ème chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300272

Avocat : HUGLO

31 décembre 2024• CHAMBRE PRESIDENT
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407866

Avocat : HUGON

31 décembre 2024
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407307

Avocat : HUG & ABOUKHATER

27 décembre 2024• Eloignement urgent
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21861

Avocat : HUGLO LEPAGE SAS

26 décembre 2024• 2ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407807

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

23 décembre 2024• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414917

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

20 décembre 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210129

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

19 décembre 2024• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307986

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

19 décembre 2024• 9ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308984

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

19 décembre 2024• 5ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106513

Avocat : HUGLO LEPAGE AVOCATS SAS

19 décembre 2024• 5ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203792

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

18 décembre 2024• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427753

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

18 décembre 2024• Section 8 - Chambre 1
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200800

Avocat : CABINET HUGLO LEPAGE AVOCATS SAS

17 décembre 2024• 9ème chambre