Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400655

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple des requérants, qui met fin à leur recours en annulation d'un permis de construire. La juridiction rejette les demandes de condamnation aux dépens présentées par les parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge de constater un désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403659

Le Tribunal administratif de Nancy statue sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un permis de construire. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer ses conclusions après le retrait de l'arrêté litigieux par l'autorité administrative, ne l'a pas fait dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il donne donc acte du désistement d'office du requérant et met fin à l'instance.

Avocat : SCP IOCHUM

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600484

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'association En Toute Franchise visant à annuler un permis de construire modificatif. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite hors délai, plus de deux mois après la communication de l'arrêté attaqué, et aurait dû être présentée dans le cadre de l'instance précédente. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative (délai de recours) et R. 222-1 du même code (pouvoir de rejet par ordonnance).

Avocat : SELARL ANDREANI - HUMBERT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600179

Sujet principal : Compétence territoriale du tribunal administratif pour un litige relatif à un retrait d'autorisation d'urbanisme (pompe à chaleur). Juridiction : Tribunal Administratif de Nancy (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, car l'immeuble concerné est situé dans le ressort de cette juridiction. Textes appliqués : Articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative pour la compétence territoriale, et article R. 351-3 pour la transmission du dossier.

Avocat : SCP IOCHUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407971

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par le préfet des Bouches-du-Rhône d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d’Aix-en-Provence pour une extension de 34 m² en zone agricole A. Le préfet s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511263

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS TC EFX dirigée contre un permis d'aménager délivré le 4 novembre 2019 par le maire d'Aix-en-Provence pour un lotissement de 19 lots. Le juge a constaté, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 600-2 du code de l'urbanisme, que le recours était tardif. Il a été établi que le permis avait fait l'objet d'un affichage régulier et continu sur le terrain à compter du 26 novembre 2024, faisant courir le délai de recours de deux mois, lequel était expiré à la date d'enregistrement de la requête.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502883

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par l’Association Place Publique d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Cogolin de dresser un procès-verbal d’infraction et de prendre un arrêté interruptif de travaux concernant des travaux irréguliers sur un stade synthétique. Par un acte enregistré le 15 novembre 2025, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 janvier 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : HUMBERT-SIMEONE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01236

Avocat : IOCHUM-GUISO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600280

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme B..., estime ne pas être territorialement compétent pour connaître de son action en responsabilité contre le centre hospitalier d’Avignon et l’ONIAM. En application des articles R. 351-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, le tribunal constate que le fait générateur du dommage s’est produit à Avignon, dans le ressort du tribunal administratif de Nîmes. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SCP LEXVOX AVOCATS HUMBERT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01646

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506378

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme et M. C... de deux recours en excès de pouvoir visant à annuler des délibérations du conseil municipal de Ham-Sous-Varsberg autorisant la cession de plusieurs parcelles. Les requérants ont toutefois déclaré se désister de leurs deux requêtes par des mémoires enregistrés le 9 septembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1re chambre a joint les instances et donné acte du désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409311

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... de deux requêtes en excès de pouvoir contestant des décisions de l’université de Lorraine relatives à son congé de maladie ordinaire, à son temps partiel thérapeutique et à un refus de protection fonctionnelle. Après la mise en place d’une médiation, les parties ont conclu un accord, et la requérante s’est désistée de l’ensemble de ses demandes. Par une ordonnance unique, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518027

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par l’association En toute franchise d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l’économie refusant de constater la péremption d’une autorisation d’exploitation commerciale délivrée en 2015, se déclare incompétent. Il estime que le litige, relatif à une décision de la Commission nationale d’aménagement commercial prise dans le cadre d’une procédure initiée devant la commission départementale des Bouches-du-Rhône, relève de la compétence de la cour administrative d’appel de Marseille en application de l’article R. 311-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette cour.

Avocat : CABINET ANDREANI - HUMBERT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401024

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par une fonctionnaire du centre hospitalier régional de Metz-Thionville contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de sa pathologie. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’établissement hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306119

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par la commune de Cabriès à la société SP2G pour la rénovation et l’extension d’un hôtel. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce désistement étant constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette la demande de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307698

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par l'association mosellane d'aide aux personnes âgées d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'inspectrice du travail du 7 septembre 2023 refusant d'autoriser le licenciement pour inaptitude d'une salariée protégée. Par un acte enregistré le 8 septembre 2025, l'association requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 septembre 2025, mettant ainsi fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307692

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par l'association mosellane d'aide aux personnes âgées d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'inspectrice du travail refusant d'autoriser le licenciement pour inaptitude médicale d'une salariée protégée. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 8 septembre 2025. Par ordonnance du 17 septembre 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502005

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société Orange pour contester le refus de délivrance de permissions de voirie par les maires d'Auboué, Jœuf et Moutiers, nécessaires au déploiement de son réseau FttH. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 25 juillet 2025, la société n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, elle est réputée s'être désistée de son recours pour excès de pouvoir. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : SCP IOCHUM